Sikkim उच्च न्यायालय ने ऊर्जा लिमिटेड में पारदर्शिता और पर्यावरण संबंधी चिंताओं पर जनहित याचिका पर सुनवाई

Sikkim   सिक्किम : सिक्किम उच्च न्यायालय में दायर एक जनहित याचिका में सिक्किम ऊर्जा लिमिटेड में बहुलांश हिस्सेदारी बेचने के राज्य सरकार के विवादास्पद निर्णय को चुनौती दी गई है, जिसमें वित्तीय पारदर्शिता और पर्यावरणीय निगरानी के बारे में गंभीर चिंताएँ उजागर की गई हैं।एमके सुब्बा द्वारा दायर जनहित याचिका में 3 फरवरी, 2024 को सिक्किम ऊर्जा लिमिटेड के 60.08% हिस्से को ग्रीनको एंटरप्राइजेज प्राइवेट लिमिटेड को बेचने के कैबिनेट के निर्णय को लक्षित किया गया है। अपने मूल में, मुकदमा महत्वपूर्ण प्रक्रियात्मक और पर्यावरणीय लाल झंडों को उजागर करके विनिवेश की वैधता पर सवाल उठाता है।मुख्य आरोपों में वित्तीय और पर्यावरणीय सावधानी में गंभीर खामियाँ शामिल हैं। याचिकाकर्ता का तर्क है कि 3-4 अक्टूबर, 2024 को विनाशकारी ग्लेशियल लेक आउटबर्स्ट फ्लड (GLOF) के बाद अनिवार्य वैधानिक ऑडिट और व्यापक आपदा-पश्चात प्रभाव आकलन के बिना विनिवेश आगे बढ़ा।

अदालती कार्यवाही के दौरान गंभीर विसंगतियाँ सामने आईं। नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक तथा वन एवं जलवायु परिवर्तन मंत्रालय जैसी महत्वपूर्ण सरकारी एजेंसियों को पक्षकार बनाने के प्रयासों के बावजूद, उच्च न्यायालय ने याचिकाकर्ता के अंतरिम आवेदनों को खारिज कर दिया। कानूनी तर्क कंपनी अधिनियम, 2013 के संभावित उल्लंघनों पर केंद्रित हैं, जो सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों की व्यापक लेखा परीक्षा को अनिवार्य बनाता है। सुब्बा ने कहा, "ऐसे ऑडिट किए गए खातों के बिना, यह पता लगाना असंभव है कि विनिवेश उचित है या परियोजना व्यवहार्य है या नहीं।" याचिकाकर्ता ने कंपनी में राजस्व दमन के बारे में भी चिंता जताई, सीएजी द्वारा विस्तृत ऑडिट की वकालत की। अधिवक्ता ने कहा, "पारदर्शिता और जवाबदेही सुनिश्चित करने के लिए यह कदम महत्वपूर्ण है।"

पर्यावरण संबंधी चिंताएँ चुनौती का एक और महत्वपूर्ण आयाम हैं। याचिकाकर्ता के अनुसार, GLOF के बाद कोई पर्यावरणीय प्रभाव आकलन नहीं किया गया, जिससे परियोजना की सुरक्षा और स्थिरता पर सवाल उठ रहे हैं। मुकदमे में तर्क दिया गया है कि आधिकारिक आकलन में महत्वपूर्ण बुनियादी ढाँचे के नुकसान को व्यवस्थित रूप से अनदेखा किया गया था। आपदा के बाद की आवश्यकताओं के आकलन में सिक्किम ऊर्जा के बुनियादी ढाँचे के नुकसान का मूल्यांकन करने में विफलता याचिकाकर्ता के तर्क को और मजबूत करती है। केंद्रीय जल आयोग और केंद्रीय विद्युत प्राधिकरण द्वारा जाँच की गई विस्तृत परियोजना रिपोर्ट की अनुपस्थिति एक और महत्वपूर्ण शासन अंतर का प्रतिनिधित्व करती है। अधिवक्ता ने कहा, "डीपीआर की अनुपस्थिति परियोजना की व्यवहार्यता के बारे में कैबिनेट के निष्कर्ष को कमजोर करती है।" हालांकि उच्च न्यायालय ने अतिरिक्त जांच निर्देशों की मांग करने वाले संशोधन आवेदनों को खारिज कर दिया है, लेकिन मुख्य याचिका अभी भी सक्रिय है। न्यायालय ने याचिकाकर्ता को अवकाश अवधि के बाद जवाब दाखिल करने का अवसर दिया है।