कोर्ट ने सिक्किम के मुख्यमंत्री के विशेष कर्तव्य अधिकारी की नियुक्ति पर सवाल, जनहित याचिका में जवाबी हलफनामे

एक महत्वपूर्ण घटनाक्रम में, सिक्किम उच्च न्यायालय ने सुनील सरावगी की सिक्किम सरकार के सिक्किम के मुख्यमंत्री के विशेष कार्य अधिकारी (ओएसडी) के रूप में नियुक्ति पर गंभीर चिंता जताई है। कोर्ट ने नियुक्ति को चुनौती देने वाली एक जनहित याचिका (पीआईएल) के जवाब में संबंधित पक्षों द्वारा जवाबी हलफनामा दाखिल करने का आदेश दिया है। जनहित याचिका में आरोप लगाया गया है कि सरावगी की नियुक्ति सिक्किम लोक सेवा अधिनियम, 2006 के प्रावधानों का उल्लंघन करती है।

यह मुद्दा मुख्यमंत्री के ओएसडी के रूप में सरावगी की नियुक्ति के इर्द-गिर्द घूमता है, जो याचिकाकर्ता के अनुसार, सिक्किम लोक सेवा अधिनियम का उल्लंघन है। याचिकाकर्ता का तर्क है कि ओएसडी के रूप में अपनी नियुक्ति के समय, सरावगी बार काउंसिल ऑफ वेस्ट बंगाल के साथ पंजीकृत अधिवक्ता के रूप में अभ्यास कर रहे थे। याचिकाकर्ता का तर्क है कि यह नियुक्ति सिक्किम लोक सेवा अधिनियम के प्रावधानों का उल्लंघन है, जो सरकारी अधिकारियों के रूप में अभ्यास करने वाले अधिवक्ताओं की नियुक्ति को स्पष्ट रूप से प्रतिबंधित करता है।

इसके अलावा, याचिकाकर्ता सिक्किम सरकार के स्वामित्व वाली एक सार्वजनिक कंपनी तीस्ता ऊर्जा लिमिटेड के कार्यकारी अध्यक्ष और निदेशक के रूप में सरावगी की बाद की नियुक्ति पर ध्यान आकर्षित करती है। याचिकाकर्ता का दावा है कि यह नियुक्ति सिक्किम राज्य लोक सेवा अधिनियम, 2006 के प्रासंगिक प्रावधानों का भी उल्लंघन करती है।

सिक्किम सरकार का प्रतिनिधित्व करते हुए, अतिरिक्त महाधिवक्ता, डॉ. डोमा टी. भूटिया ने प्रस्तुत किया है कि ओएसडी के रूप में उनकी नियुक्ति के समय राज्य सरकार को सरावगी के एक पेशेवर अधिवक्ता के रूप में स्थिति के बारे में पता नहीं था। ऐसा प्रतीत होता है कि नियुक्ति सरकारी अधिकारियों के रूप में अधिवक्ताओं को नियुक्त करने पर लगाए गए कानूनी प्रतिबंधों की पूरी जानकारी के बिना की गई थी।

अदालती कार्यवाही के दौरान, बार काउंसिल ऑफ इंडिया ने मामले में प्रतिवादी के रूप में, वरिष्ठ अधिवक्ता एस प्रभाकरन द्वारा प्रतिनिधित्व किया, अदालत को सूचित किया कि उन्होंने पहले ही सरावगी के खिलाफ कार्रवाई की है और उनके खिलाफ निषेधाज्ञा जारी की है।

जनहित याचिका के जवाब में, सरावगी के वकील, श्री रिनजिंग दोरजी तमांग ने मामले में उठाए गए आरोपों को दूर करने के लिए एक जवाबी हलफनामा दायर करने के अपने मुवक्किल के इरादे से अवगत कराया।

सभी पक्षों द्वारा प्रस्तुत तर्कों पर विचार करने के बाद, अदालत ने स्वीकार किया कि सरावगी की मुख्यमंत्री के ओएसडी के रूप में नियुक्ति को लेकर कानूनी और औचित्य दोनों चिंताएं हैं। न्याय के हित में, अदालत ने उत्तरदाताओं को अपने-अपने जवाबी हलफनामे दाखिल करने के लिए एक पखवाड़े का समय दिया है, साथ ही बाद के किसी भी उत्तर के लिए एक अतिरिक्त सप्ताह प्रदान किया है।

अदालत ने स्पष्ट रूप से यह स्पष्ट कर दिया कि चल रही कार्यवाही सरावगी के खिलाफ बार काउंसिल ऑफ इंडिया की स्वतंत्र कार्रवाई में बाधा नहीं बनेगी, जैसा कि कानून द्वारा वारंट किया गया है। अदालत का हस्तक्षेप यह सुनिश्चित करता है कि नियुक्ति के कानूनी और औचित्य दोनों पहलुओं की पूरी तरह से जांच की जाती है और इसमें शामिल सभी पक्षों को उचित अवसर प्रदान किया जाता है।