सुप्रीम कोर्ट ने तीस्ता सीतलवाड को नियमित जमानत दी, हाई कोर्ट के निष्कर्षों को 'पूरी तरह से विकृत' बताया

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को 2002 के गुजरात दंगों के सिलसिले में कथित तौर पर सबूत गढ़ने के एक मामले में अधिकार रक्षक तीस्ता सीतलवाड को नियमित जमानत दे दी और उनकी जमानत रद्द करने के उच्च न्यायालय के आदेश को "पूरी तरह से विकृत" बताया।

उच्च न्यायालय के 1 जुलाई के आदेश को रद्द करते हुए, जिसमें सीतलवाड को आत्मसमर्पण करने के लिए कहा गया था, न्यायमूर्ति बी.आर. की तीन सदस्यीय शीर्ष अदालत की पीठ ने गवई, ए.एस. बोपन्ना और दीपांकर दत्ता ने कहा कि उनकी हिरासत में पूछताछ आवश्यक नहीं थी क्योंकि आरोप पत्र दायर किया गया था और अधिकांश सबूत दस्तावेजी प्रकृति के थे।

सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि एक तरफ हाई कोर्ट के जज ने बड़ी मेहनत से कहा था कि जमानत के चरण में इस बात पर विचार करना जरूरी नहीं है कि प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं, लेकिन दूसरी तरफ, सीतलवाड की जमानत इस आधार पर रद्द कर दी कि उन्होंने एफआईआर या आरोपपत्र को चुनौती नहीं दी थी या रद्द करने की मांग नहीं की थी।

“अगर विद्वान न्यायाधीश की टिप्पणियों को स्वीकार किया जाए, तो जमानत के लिए कोई भी आवेदन तब तक स्वीकार नहीं किया जा सकता जब तक कि आरोपी कार्यवाही को रद्द करने के लिए आवेदन दायर नहीं करता। कम से कम कहने के लिए, निष्कर्ष पूरी तरह से विकृत हैं, ”पीठ का नेतृत्व कर रहे न्यायमूर्ति गवई ने खुली अदालत में आदेश सुनाते हुए कहा।

उच्च न्यायालय ने 1 जुलाई को सीतलवाड को हिरासत में पूछताछ के लिए पुलिस के सामने आत्मसमर्पण करने का आदेश दिया था, उन पर दंगों के सिलसिले में लोकतांत्रिक रूप से चुनी गई सरकार को अस्थिर करने और तत्कालीन मुख्यमंत्री नरेंद्र मोदी की छवि को खराब करने का प्रयास करने और उन्हें जेल भेजने की कोशिश करने का आरोप लगाया था।

सुप्रीम कोर्ट ने सीतलवाड को गिरफ्तारी से बचाने के लिए छुट्टी के बीच में और शनिवार को, जो अदालत की छुट्टी है, घंटों बाद रात 9 बजे बैठक बुलाई थी। इसने नियमित जमानत के लिए उसकी याचिका खारिज करने के गुजरात उच्च न्यायालय के आदेश पर एक सप्ताह के लिए रोक लगा दी थी। 5 जुलाई को शीर्ष अदालत ने अगले आदेश तक सुरक्षा बढ़ा दी थी.

जब मामला बुधवार को सुनवाई के लिए आया, तो न्यायमूर्ति गवई ने उच्च न्यायालय द्वारा मामले से निपटने के तरीके पर नाराजगी व्यक्त की।

“हम इस स्तर पर सबूतों की किसी भी विस्तृत जांच से बचेंगे। हमें यह कहते हुए दुख हो रहा है कि 1 जुलाई, 2023 को विद्वान न्यायाधीश द्वारा पारित सैकड़ों पृष्ठों के आदेश में, उन्होंने एक तरफ देखा है कि प्रथम दृष्टया मामला बनता है या नहीं यह देखने के लिए सबूतों का विश्लेषण करने की आवश्यकता नहीं है, दूसरी तरफ, दिलचस्प बात यह है कि चूंकि याचिकाकर्ता ने धारा 482 सीआरपीसी (आपराधिक मामले को रद्द करने के लिए) / अनुच्छेद 226 (मामले को रद्द करने के लिए उच्च न्यायालय का रुख करना) / अनुच्छेद 32 (सुप्रीम का रुख करना) के तहत एफआईआर को चुनौती नहीं दी है। सुप्रीम कोर्ट ने कहा, ''निरस्त करने के लिए अदालत), वह यह दावा नहीं कर सकती कि प्रथम दृष्टया मामला नहीं बनाया जा सकता है।''

न्यायमूर्ति गवई ने कहा: “हमारी सीमित समझ यह है कि जमानत प्रथम दृष्टया मामले, आरोपी द्वारा सबूतों से छेड़छाड़ करने या गवाहों को प्रभावित करने और न्याय से बचने की संभावना के आधार पर दी जा सकती है। अन्य विचारों में अपराध की गंभीरता और गंभीरता शामिल है।

“अगर विद्वान न्यायाधीश की टिप्पणियों को स्वीकार किया जाता है, तो प्री-ट्रायल चरण में जमानत के लिए किसी भी आवेदन पर विचार नहीं किया जा सकता है जब तक कि आरोपी धारा 482/अनुच्छेद 226/अनुच्छेद 32 कार्यवाही के तहत याचिका दायर नहीं करता है। कम से कम कहने के लिए, ये निष्कर्ष पूरी तरह से विकृत हैं।

शीर्ष अदालत ने कहा कि सीतलवाड का पासपोर्ट सत्र अदालत की हिरासत में रहेगा और वह गवाहों को प्रभावित करने का कोई प्रयास नहीं करेंगी। पीठ ने कहा कि यदि अभियुक्त द्वारा गवाहों को प्रभावित करने का कोई प्रयास किया जाता है तो अभियोजन पक्ष आदेश में संशोधन के लिए शीर्ष अदालत में जाने के लिए स्वतंत्र है।

सीतलवाड को 25 जून, 2022 को गिरफ्तार किया गया था, जिसके एक दिन बाद सुप्रीम कोर्ट की तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने मारे गए पूर्व कांग्रेस सांसद एहसान जाफरी की पत्नी जकिया जाफरी की याचिका खारिज कर दी थी, जिसमें 2002 के दंगों में मोदी को विशेष जांच दल की क्लीन चिट की स्वीकृति को चुनौती दी गई थी और सुझाव दिया गया था कि "असंतुष्ट अधिकारियों" ने अन्य लोगों के साथ मिलकर 16 साल तक "बर्तन को गर्म रखने" का प्रयास किया था।

शीर्ष अदालत की पीठ ने कहा था, ''प्रक्रिया के ऐसे दुरुपयोग में शामिल सभी लोगों को कटघरे में खड़ा किया जाना चाहिए और कानून के अनुसार आगे बढ़ना चाहिए।''

अगले ही दिन गुजरात पुलिस ने सीतलवाड, तत्कालीन डीजीपी बी.आर. के खिलाफ एफआईआर दर्ज की. श्रीकुमार और पूर्व आईपीएस अधिकारी संजीव भट्ट।

हालांकि उस समय सत्र अदालत और उच्च न्यायालय ने उनकी जमानत याचिका खारिज कर दी थी, लेकिन उच्चतम न्यायालय ने पिछले साल सितंबर में उन्हें इस निर्देश के साथ अंतरिम जमानत दे दी थी कि वह उच्च न्यायालय से नियमित जमानत मांगें।

इससे पहले बुधवार को बहस के दौरान, सीतलवाड की ओर से पेश वरिष्ठ वकील कपिल सिब्बल ने बताया कि अधिकार रक्षक और अन्य के खिलाफ जांच का निर्देश देने वाला जून 2022 का आदेश शीर्ष अदालत ने उनके विचार सुने बिना ही पारित कर दिया था। सिब्बल ने कहा कि अदालत ने सीतलवाड की विशेष अनुमति याचिका पर भी विचार करने से इनकार कर दिया था, जो उन्होंने जकिया के साथ मिलकर मोदी और अन्य को दी गई क्लीन चिट को चुनौती देते हुए दायर की थी।

अतिरिक्त सॉलिसिटर-जनरल एस.वी. गुजरात सरकार की ओर से पेश राजू ने जमानत दिए जाने का कड़ा विरोध किया।

राजू ने कहा कि सीतलवाड ने प्रयास किया था