संवेदनशील अपराधों में पीड़ित के निजता के अधिकार को उच्च न्यायालय ने बरकरार रखा

पंजाब Punjab:  एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने सोमवार को कहा कि सूचना के अधिकार की बलि चढ़ाने के लिए पीड़ित के गुमनाम रहने के अधिकार की अनुमति नहीं दी जा सकती।उच्च न्यायालय ने महिलाओं के खिलाफ अपराध, किशोर न्याय अधिनियम, वैवाहिक विवादों से संबंधित संवेदनशील मामलों के आदेशों या केस विवरणों (उच्च न्यायालय की वेबसाइट पर) को अपलोड करने पर प्रतिबंध लगाने के अपने कार्यकारी समिति के फैसले को चुनौती देने वाली याचिका को खारिज कर दिया।न्यायालय ने कहा, "वर्तमान जनहित याचिका में जो सवाल उठता है, वह दो प्रतिस्पर्धी मौलिक अधिकारों, यानी संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत निजता के अधिकार और सूचना के अधिकार, जो कि भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के साथ जुड़ा हुआ है, के बीच अंतर-संबंध है।"

एक वकील द्वारा दायर जनहित याचिका में भारतीय न्याय संहिता (बीएनएस) की धारा 73 और भारतीय नागरिक Indian Citizen सुरक्षा संहिता (बीएनएसएस) की धारा 366 (3) को भी चुनौती दी गई थी, जो अदालत की अनुमति के बिना ट्रायल कोर्ट में लंबित यौन अपराधों से संबंधित मामलों से संबंधित कार्यवाही को प्रकाशित करने पर रोक लगाती है।26 नवंबर, 2015 के प्रशासनिक आदेश को रद्द करने की मांग की गई, जिसमें पंजाब, हरियाणा और चंडीगढ़ के सत्र न्यायाधीशों को विवाह, किशोर न्याय अधिनियम, आधिकारिक गोपनीयता अधिनियम, खुफिया एजेंसियों से संबंधित मामलों, घरेलू हिंसा, महिलाओं और बच्चों के खिलाफ यौन अपराध आदि से संबंधित मामलों में नाम छिपाने और राष्ट्रीय ग्रिड पर दैनिक आदेश/निर्णय अपलोड न करने का निर्देश दिया गया था। याचिका को खारिज करते हुए मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल की खंडपीठ ने कहा कि महिलाओं और किशोरों से संबंधित अपराधों में पीड़ित नागरिकों के एक विशेष वर्ग से संबंधित हैं, जो अपराध और अभियोजन के पूरे लेन-देन में सबसे कमजोर हितधारक हैं, और पीड़ित को शरीर, मन या प्रतिष्ठा को किसी भी तरह के नुकसान से बचाने के लिए पीड़ित की पहचान के प्रकटीकरण पर प्रतिबंध लगाने के रूप में कुछ सुरक्षा और प्रतिरक्षा उपलब्ध कराकर विशेष उपचार के हकदार हैं।

रोहित मेहता नामक अधिवक्ता द्वारा दायर याचिका में कहा गया है कि उच्च न्यायालय द्वारा पारित कार्यकारी आदेश "गैग ऑर्डर" की तरह हैं, जो पूर्ण गोपनीयता के सिद्धांत Principles of Confidentiality को लागू करते हैं। उन्होंने तर्क दिया कि सूचना का अधिकार संविधान के अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के अधिकार का “सहवर्ती” है और पीड़ित की निजता के अधिकार पर इसका प्रभाव अधिक है।खंडपीठ ने कहा कि पीड़ित का गुप्त या गुमनाम रहने का अधिकार सीधे तौर पर पीड़ित के व्यक्तित्व और गरिमा के अस्तित्व से संबंधित है। “यदि पीड़ित की पहचान का खुलासा किया जाता है, खासकर महिलाओं/किशोरों के खिलाफ अपराधों में, तो पीड़ित/किशोर के व्यक्तित्व और गरिमा को होने वाला नुकसान उस चोट से अधिक होगा जो किसी अजनबी को होती है, जिसका पीड़ित की पहचान जानने का अधिकार अस्वीकार कर दिया जाता है।” इस प्रकार इसने कहा कि सूचना का अधिकार जीवन के अधिकार के अधीन है।

पीठ की ओर से बोलते हुए, मुख्य न्यायाधीश नागू ने कहा कि संविधान के अनुच्छेद 21 का महत्व उसी शब्दावली से स्पष्ट होता है, क्योंकि अनुच्छेद नकारात्मक अभिव्यक्ति से शुरू होता है कि “‘किसी भी व्यक्ति को कानून द्वारा स्थापित प्रक्रिया के अनुसार ही उसके जीवन/व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित किया जाएगा’, इसके प्रयोग पर कोई और प्रतिबंध नहीं है।”पीठ ने कहा, "जीवन और व्यक्तिगत स्वतंत्रता का अधिकार सीधे तौर पर मनुष्य के अस्तित्व से जुड़ा हुआ है। संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत परिकल्पित जीवन केवल पशुवत जीवन नहीं है, बल्कि गरिमापूर्ण जीवन है, जो प्रकृति ने प्रत्येक मनुष्य को प्रदान किया है। संविधान के भाग III में निहित अन्य सभी मौलिक अधिकार अनुच्छेद 21 के तहत अधिकार द्वारा हैं।" पीठ ने आगे कहा कि सूचना का अधिकार भारत की संप्रभुता और अखंडता, राज्य की सुरक्षा, सार्वजनिक व्यवस्था, शालीनता या नैतिकता या न्यायालय की अवमानना, मानहानि या किसी अपराध के लिए उकसाने से संबंधित कानून द्वारा लगाए गए उचित प्रतिबंधों के अधीन है। इस प्रकार, सूचना के अधिकार पर प्रतिबंध अनुच्छेद 21 के तहत जीवन के अधिकार की तुलना में कहीं अधिक स्पष्ट हैं। इस प्रकार न्यायालय ने माना कि महिलाओं/किशोरों से संबंधित अपराध में पीड़ित विशेष संरक्षण का हकदार है, जैसा कि विशेष विवाह अधिनियम की धारा 33 और हिंदू विवाह अधिनियम की धारा 22 सहित विभिन्न कानूनों द्वारा प्रदान किया गया है।