सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से निर्माण की सीमा जानने के लिए पंजाब में एसवाईएल नहर भूमि का सर्वेक्षण करने को कहा

सुप्रीम कोर्ट ने बुधवार को केंद्र से कहा कि वह पंजाब में सतलुज-यमुना लिंक (एसवाईएल) नहर के निर्माण के लिए जमीन का सर्वेक्षण कराए ताकि पता चल सके कि कितना काम हुआ है और पंजाब सरकार से इसमें सहयोग बढ़ाने को कहा। सर्वेक्षण।

“हम पंजाब के हिस्से में नहर के निर्माण के लिए एक डिक्री के निष्पादन से चिंतित हैं... हम चाहते हैं कि यूओआई पंजाब में नहर के लिए आवंटित भूमि के हिस्से का सर्वेक्षण करे... इसके बारे में एक अनुमान लगाया जाना है पंजाब द्वारा किए गए निर्माण की सीमा, “न्यायमूर्ति संजय किशन कौल की अगुवाई वाली पीठ ने अतिरिक्त सॉलिसिटर जनरल ऐश्वर्या भाटी को बताया।

हरियाणा राज्य का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ वकील श्याम दीवान के कड़े विरोध के बावजूद, खंडपीठ ने भाटी से दो महीने में एसवाईएल नहर के लिए पानी की उपलब्धता के संबंध में "कुछ जानकारी" प्रस्तुत करने को कहा।

इस बीच, शीर्ष अदालत ने केंद्र को इस जटिल समस्या का सौहार्दपूर्ण समाधान खोजने के लिए मध्यस्थता की प्रक्रिया पर गौर करने का भी निर्देश दिया, जिसने दशकों से कोई समाधान नहीं निकाला है और मामले को जनवरी 2024 में आगे की सुनवाई के लिए पोस्ट कर दिया।

यह देखते हुए कि मामले के राजनीतिक प्रभाव हैं, बेंच ने यह स्पष्ट कर दिया कि "डिक्री (हरियाणा के पक्ष में) कायम है" और "कुछ करना होगा" क्योंकि हरियाणा ने पहले ही नहर के अपने हिस्से का निर्माण कर लिया है।

जैसा कि दीवान ने बताया कि डिक्री के निष्पादन के लिए सुप्रीम कोर्ट का आदेश था, बेंच ने कहा कि नहर का निर्माण किया जाना है और डिक्री को निष्पादित किया जाना है, जबकि पंजाब सरकार के वकील ने पानी की उपलब्धता में कमी और अन्य समस्याओं के बारे में बात की। दो दशक पुराने आदेश के क्रियान्वयन में।

पंजाब द्वारा एसवाईएल नहर के अपने हिस्से का निर्माण करने से इनकार करने के बाद, 23 मार्च को सुप्रीम कोर्ट ने केंद्र से इस मुद्दे को हल करने के लिए मूकदर्शक बनने के बजाय अधिक सक्रिय भूमिका निभाने को कहा था।

केंद्र ने पहले अदालत को बताया था कि दोनों राज्यों के बीच बातचीत विफल रही क्योंकि पंजाब ने नहर के अपने हिस्से का निर्माण करने से इनकार कर दिया है और 2016 में, पंजाब ने एसवाईएल के निर्माण के लिए अधिग्रहित भूमि को डीनोटिफाई कर दिया और इसे किसानों को वापस कर दिया। केंद्र ने कहा था, ''इसलिए, अब एसवाईएल के निर्माण से कानून-व्यवस्था की समस्या पैदा हो सकती है।''

समस्या की जड़ में 1966 में हरियाणा के पंजाब से अलग होने के बाद 1981 का जल-बंटवारा समझौता है। पानी के प्रभावी आवंटन के लिए, एसवाईएल नहर का निर्माण किया जाना था और दोनों राज्यों को अपने क्षेत्रों के भीतर अपने हिस्से का निर्माण करना था। जबकि हरियाणा ने नहर के अपने हिस्से का निर्माण किया, प्रारंभिक चरण के बाद, पंजाब ने काम रोक दिया, जिससे कई मामले सामने आए।

2002 में, शीर्ष अदालत ने हरियाणा के मुकदमे पर फैसला सुनाया और पंजाब को जल-बंटवारे पर अपनी प्रतिबद्धताओं का सम्मान करने का आदेश दिया।

हालाँकि, पंजाब विधानसभा ने 1981 के समझौते और रावी और ब्यास के पानी के बंटवारे पर अन्य सभी समझौतों को समाप्त करने के लिए 2004 में पंजाब टर्मिनेशन ऑफ एग्रीमेंट एक्ट पारित किया।

पंजाब ने एक मूल मुकदमा दायर किया था जिसे 2004 में सुप्रीम कोर्ट ने खारिज कर दिया था, जिसने केंद्र से एसवाईएल नहर परियोजना के शेष बुनियादी ढांचे का काम अपने हाथ में लेने को कहा था।

नवंबर 2016 में, शीर्ष अदालत ने पड़ोसी राज्यों के साथ एसवाईएल नहर जल-बंटवारा समझौते को समाप्त करने के लिए 2004 में पंजाब विधानसभा द्वारा पारित कानून को असंवैधानिक घोषित कर दिया। 2017 की शुरुआत में, पंजाब ने ज़मीन मालिकों को ज़मीन लौटा दी - जिस पर नहर का निर्माण किया जाना था।

इस साल की शुरुआत में केंद्र द्वारा दायर एक रिपोर्ट के अनुसार, 14 अक्टूबर, 2022 और 4 जनवरी, 2023 को पंजाब और हरियाणा के मुख्यमंत्रियों के बीच बैठकें बिना किसी समझौते के संपन्न हुईं।

केंद्र की रिपोर्ट में कहा गया है कि “पंजाब ने इस बात पर भी प्रकाश डाला कि पंजाब टर्मिनेशन ऑफ एग्रीमेंट्स एक्ट (पीटीएए) -2004 अभी भी लागू है और अधिनियम के अनुसार, हरियाणा के हिस्से 3.5 एमएएफ में से 1.62 एमएएफ से अधिक कोई अतिरिक्त पानी नहीं दिया जा रहा है, जो कि दिया जा रहा है। अधिनियम लागू होने की तिथि से हरियाणा में जारी रहेगा।”

यह कहते हुए कि सतलुज-यमुना लिंक (एसवाईएल) नहर विवाद का बातचीत के जरिये समाधान नहीं निकाला जा सकता, हरियाणा सरकार ने 19 जनवरी को सुप्रीम कोर्ट से अनुरोध किया था कि वह पंजाब सरकार को नहर का निर्माण पूरा करने के अपने आदेश को लागू करने के लिए कहे।

हरियाणा ने तर्क दिया कि नहर के निर्माण के लिए उसे लंबे समय तक इंतजार नहीं कराया जा सकता। शीर्ष अदालत के 2002 के फैसले के क्रियान्वयन में किसी भी तरह की देरी से न्यायिक प्रणाली में लोगों का विश्वास कम हो जाएगा। लेकिन पंजाब ने तर्क दिया कि डिक्री इस तथ्य पर आधारित थी कि नदी में पर्याप्त पानी था और अब चूंकि पानी का प्रवाह ज्यादा नहीं था, इसलिए डिक्री पर अमल करना असंभव था।