उच्च न्यायालय ने व्यक्तिगत आवश्यकता के आधार पर मोगा में किरायेदार को बेदखल करने का आदेश दिया

बच्चों को बसाना पिता का नैतिक कर्तव्य है, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने एक मकान मालिक द्वारा अपनी संपत्ति से एक किरायेदार को इस आधार पर बेदखल करने के लिए दायर 16 साल पुरानी याचिका को स्वीकार करते हुए फैसला सुनाया कि वह अपने लिए परिसर चाहता था। अपने बड़े बेटों के साथ व्यवसाय शुरू करने के लिए व्यक्तिगत उपयोग और व्यवसाय।

न्यायमूर्ति अमरजोत भट्टी ने कहा कि मकान मालिक ने मोगा में एक दुकान से उत्तरदाताओं को बेदखल करने के लिए पूर्वी पंजाब शहरी किराया प्रतिबंध अधिनियम के प्रावधानों के तहत "बेदखल" याचिका दायर की थी। इसका एक कारण यह था कि उन्हें अपने बेटों के साथ व्यवसाय शुरू करने के लिए अपने निजी उपयोग और व्यवसाय के लिए परिसर की आवश्यकता थी, जो उस समय बेरोजगार थे।

किराया नियंत्रक ने याचिका पर निर्णय लेते हुए 11 मार्च, 2006 को निष्कासन आदेश पारित किया। यह निष्कर्ष निकला कि याचिकाकर्ता, जो अब अपने कानूनी उत्तराधिकारियों के माध्यम से प्रतिनिधित्व कर रहा है, को व्यक्तिगत उपयोग और कब्जे के लिए परिसर की आवश्यकता है।

व्यथित महसूस करते हुए, किरायेदार ने किराए की अपील दायर की जिसके बाद 9 दिसंबर, 2006 के फैसले द्वारा बेदखली आदेश को रद्द कर दिया गया। याचिकाकर्ता-मकान मालिक ने अपने कानूनी उत्तराधिकारियों के माध्यम से प्रतिनिधित्व किया, फिर उच्च न्यायालय के समक्ष नागरिक पुनरीक्षण दायर किया। यह केवल इस आधार पर तर्क दिया गया कि याचिकाकर्ताओं को व्यक्तिगत उपयोग के लिए परिसर की आवश्यकता थी।

अपीलीय प्राधिकारी द्वारा दर्ज किए गए निष्कर्षों को देखने के बाद, न्यायमूर्ति भट्टी ने कहा कि अदालत की राय में, वह गलत तरीके से इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि मकान मालिक ने भौतिक तथ्य छुपाए या कि उसके बेटे पहले से ही काम कर रहे थे और किरायेदार के लिए कोई वास्तविक, वास्तविक आवश्यकता नहीं थी। परिसर से बेदखली.

न्यायमूर्ति भट्टी ने कहा कि मकान मालिक और उसके बेटे के बयान स्पष्ट थे और किराया नियंत्रक से कोई तथ्य नहीं छिपाया गया था।

“तथ्यात्मक स्थिति को ध्यान में रखते हुए, याचिकाकर्ता की अब उसके बेटों के माध्यम से प्रतिनिधित्व की आवश्यकता वास्तविक थी। इस मुद्दे के संबंध में किराया नियंत्रक के निष्कर्ष को उलटने के लिए अपीलीय प्राधिकरण द्वारा दिया गया तर्क न तो ठोस है, न ही उचित है, “न्यायमूर्ति भट्टी ने किराया नियंत्रक के 11 मार्च, 2006 के निष्कर्षों को बरकरार रखते हुए कहा।