Punjab,पंजाब: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय Punjab and Haryana High Court ने माना है कि बीएनएसएस की धारा 482 के तहत दूसरी या लगातार अग्रिम जमानत याचिका कानूनी रूप से विचारणीय है। उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति सुमीत गोयल ने स्पष्ट किया कि ऐसी याचिकाओं को केवल विचारणीयता के आधार पर खारिज नहीं किया जाना चाहिए। न्यायमूर्ति गोयल ने जोर देकर कहा, "ऐसी दूसरी/लगातार अग्रिम जमानत याचिकाएं विचारणीय हैं, चाहे पिछली याचिका को वापस लिए जाने के रूप में खारिज किया गया हो, दबाव न डाले जाने के रूप में खारिज किया गया हो, गैर-अभियोजन के लिए खारिज किया गया हो या गुण-दोष के आधार पर खारिज किया गया हो।" न्यायालय ने रेखांकित किया कि याचिकाकर्ता-आरोपी को दूसरी या लगातार अग्रिम जमानत याचिका के सफल होने के लिए परिस्थितियों में पर्याप्त परिवर्तन प्रदर्शित करना आवश्यक है। "केवल सतही या दिखावटी परिवर्तन पर्याप्त नहीं होगा"।
न्यायमूर्ति गोयल ने साथ ही स्पष्ट किया कि पर्याप्त परिवर्तन को परिभाषित करने के लिए विस्तृत दिशा-निर्देश निर्धारित नहीं किए जा सकते, इसलिए मामले-दर-मामला आधार पर मूल्यांकन करना संबंधित न्यायालय के न्यायिक विवेक पर छोड़ दिया गया है। पीठ ने जोर देकर कहा, "इस बारे में कोई विस्तृत दिशा-निर्देश नहीं दिए जा सकते कि परिस्थितियों में किस तरह का बड़ा बदलाव आएगा, क्योंकि हर मामले के अपने अलग तथ्य/परिस्थितियां होती हैं। तदनुसार, इस मुद्दे को न्यायालय के न्यायिक विवेक और विवेक पर छोड़ देना सबसे अच्छा है, जो इस तरह की दूसरी/क्रमिक अग्रिम जमानत याचिकाओं से निपटता है।" न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि ठोस और स्पष्ट कारणों को दर्ज किया जाना चाहिए और उन मामलों में आदेश में स्पष्ट रूप से समझा जाना चाहिए, जहां क्रमिक याचिकाओं पर सुनवाई करते समय अग्रिम जमानत दी गई थी।
एक सत्र न्यायालय दूसरी/क्रमिक अग्रिम जमानत याचिका पर विचार नहीं करेगा, जब याचिका को वापस ले लिया गया हो, गैर-अभियोजन के लिए या उच्च न्यायालय द्वारा योग्यता के आधार पर दबाव नहीं डाला गया हो। "बीएनएसएस का एक विश्लेषणात्मक अवलोकन यह स्पष्ट करेगा कि इस क़ानून में अग्रिम जमानत मांगने वाली याचिकाओं सहित दूसरी/क्रमिक जमानत याचिकाओं की स्थिरता या अन्यथा से संबंधित कोई प्रावधान नहीं है। वैधानिक निषेध के अभाव में, न्यायालय को तार्किक रूप से ऐसे निषेधों को लागू करने का अधिकार नहीं है, खासकर संहिताबद्ध और विधायी कानून के मामले में। यह सामान्य बात है कि न्यायालयों को संहिताबद्ध कानून में ऐसे प्रावधान को नहीं पढ़ना चाहिए, जिसके लिए विधायिका द्वारा विशेष रूप से प्रावधान नहीं किया गया है, खासकर तब जब इस तरह की व्याख्या के परिणामस्वरूप अधिकारों का हनन होता है,” न्यायमूर्ति गोयल ने जोर देकर कहा।