Chandigarh चंडीगढ़। पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया है कि हिरासत में लिए गए लोगों और उनके सहयोगियों के बीच जीवंत संपर्क को तोड़ना ही हिरासत का उद्देश्य है और इस उद्देश्य को प्राप्त करने के लिए न्यायिक हिरासत में लंबी अवधि पर्याप्त है।यह कथन तब आया जब एक खंडपीठ ने चार आरोपियों को जमानत दे दी, जिनमें कथित तौर पर प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन हिज्ब-उल-मुजाहिदीन का एक सदस्य भी शामिल है। यह तथ्य ध्यान में रखते हुए कि वे लगभग चार वर्षों से न्यायिक हिरासत में हैं।न्यायमूर्ति गुरमीत सिंह संधावालिया और न्यायमूर्ति जगमोहन बंसल की खंडपीठ ने कहा, "इस मामले में, जिन अपीलकर्ताओं को जमानत दी गई है, वे लगभग चार वर्षों से न्यायिक हिरासत में हैं, जो अपीलकर्ताओं और उनके सहयोगियों के बीच संपर्क को तोड़ने के लिए पर्याप्त अवधि है। इस प्रकार, एनडीपीएस अधिनियम की धारा 37 के उद्देश्य और अभिप्राय का अनुपालन किया गया है।"खंडपीठ ने जोर देकर कहा कि संविधान के तहत गारंटीकृत मौलिक अधिकारों की सुरक्षा के लिए संवैधानिक न्यायालयों को "सतर्क प्रहरी" या सतर्क अभिभावक की भूमिका सौंपी गई है। अनुच्छेद 22 में हिरासत की अनुमति दी गई है - जो व्यक्तिगत स्वतंत्रता से वंचित करने का सबसे बुरा रूप है। लेकिन सलाहकार बोर्ड के गठन और हिरासत की अधिकतम अवधि जैसे सुरक्षा उपाय भी थे। टाडा, मीसा और कोफेपोसा अलग-अलग कानून थे जो बिना किसी मुकदमे के हिरासत की अनुमति देते थे। लेकिन इसका उद्देश्य लाइव लिंक को तोड़ना था।
पीठ ने यह भी देखा कि आरोपियों पर आईपीसी, एनडीपीएस अधिनियम और यूएपीए के विभिन्न प्रावधानों के तहत आरोप-पत्र दायर किए गए थे। वे कथित तौर पर ड्रग्स की बिक्री और खरीद में शामिल थे। इन गतिविधियों के दौरान, वे ऐसे व्यक्तियों के संपर्क में आए जो आतंकवादी गतिविधियों सहित आपराधिक गतिविधियों में शामिल लोगों से जुड़े थे।उनके खिलाफ आम आरोप यह थे कि उन्होंने "भारत में हेरोइन की तस्करी और व्यापार करने और हेरोइन की आय उत्पन्न करने और आगे प्रतिबंधित आतंकवादी संगठन हिज्ब-उल-मुजाहिदीन को आय को चैनलाइज़/ट्रांसफर करने के लिए एक आपराधिक साजिश में प्रवेश किया"।
पीठ ने जोर देकर कहा कि आरोपियों से एक को छोड़कर कोई भी मादक पदार्थ बरामद नहीं हुआ। लेकिन उन पर गंभीर आरोप थे कि उन्होंने "भारी मात्रा में हेरोइन और अपराध की आय को एक स्थान से दूसरे स्थान पर पहुँचाया, एकत्र किया या पहुँचाया"। इसके अलावा, उन पर आरोप है कि उन्होंने अपराध की आय से संपत्ति अर्जित की है, इसके बावजूद उनकी संपत्ति कुर्क नहीं की गई। इस प्रकार, प्रतिवादी राष्ट्रीय जाँच एजेंसी यूएपीए और एनडीपीएस अधिनियम दोनों के तहत आय से प्राप्त संपत्तियों को कुर्क करने में विफल रही। पीठ ने कहा कि तीन अपीलकर्ता चार साल से हिरासत में हैं। कुल मिलाकर, अभियोजन पक्ष के 209 गवाह, 86 "भौतिक साक्ष्य" और 188 दस्तावेज थे। न्यायाधीशों ने कहा, "इस तथ्य से इनकार नहीं किया जा सकता कि वर्तमान तथ्यों और उपलब्ध बुनियादी ढांचे में, आने वाले कई वर्षों में भी मुकदमे के निष्कर्ष की संभावना बेहद कम है।"