Punjab पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने फिरोजपुर के सीनियर सुपरिटेंडेंट ऑफ़ पुलिस (SSP) को निर्देश दिया है कि वे 2019 के एक एक्सीडेंट केस की जांच में साढ़े छह साल से ज़्यादा की बेवजह देरी की जांच करें और दोषी पाए जाने वाले अधिकारियों की ज़िम्मेदारी तय करें। जस्टिस शालिनी सिंह नागपाल ने कहा कि जांच अधिकारी (अधिकारियों) का व्यवहार "लापरवाही भरा और ड्यूटी में कोताही दिखाने वाला" था। जस्टिस नागपाल ने कहा, "कोर्ट इस बात पर चिंता जताए बिना नहीं रह सकता कि केस की जांच किस तरह से की गई और फाइनल रिपोर्ट कैसे तैयार की गई। जांच में देरी क्यों हुई, इसका कोई स्पष्टीकरण नहीं है, संतोषजनक जवाब तो दूर की बात है। फाइनल रिपोर्ट पेश करने में हुई देरी का कोई कारण भी उसमें नहीं बताया गया है।"
इसके बाद बेंच ने सीनियर सुपरिटेंडेंट ऑफ़ पुलिस से कहा कि वे इस मामले की जांच करें और "दोषी अधिकारी (अधिकारियों) की ज़िम्मेदारी तय करें, जिनके खिलाफ विभागीय कार्रवाई की जाएगी"। ये निर्देश तब दिए गए जब जस्टिस नागपाल ने 4 जून, 2019 को फिरोजपुर के तलवंडी भाई पुलिस स्टेशन में लापरवाही से मौत और IPC की धाराओं 304-A, 279, 337, 338 और 427 के तहत दर्ज FIR को रद्द करने की याचिका मंज़ूर कर ली। इसके बाद की कार्यवाही, फाइनल रिपोर्ट और ट्रायल कोर्ट के 12 मई, 2026 के आदेश को भी रद्द करने के निर्देश मांगे गए थे। यह राहत "याचिकाकर्ता के मामले में" दी गई। बेंच को बताया गया कि एक्सीडेंट 2019 में हुआ था, लेकिन जांच अधिकारी ने फाइनल जांच रिपोर्ट 19 दिसंबर, 2025 को तैयार की। इसे इस साल 10 मार्च को फिरोजपुर के ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट फर्स्ट क्लास के सामने साढ़े छह साल से ज़्यादा की देरी के बाद पेश किया गया।
इसके बाद आरोपी के खिलाफ IPC की धाराओं 304-A, 279, 337, 338 और 427 के तहत चार्जशीट दाखिल की गई। उसने ट्रायल कोर्ट में आपराधिक कार्यवाही को खत्म करने और आरोप मुक्त करने की मांग की, इस आधार पर कि अभियोजन पक्ष की कार्रवाई समय-सीमा (लिमिटेशन) के कारण बाधित थी। ज्यूडिशियल मजिस्ट्रेट ने यह कहते हुए अर्ज़ी खारिज कर दी कि समय-सीमा (लिमिटेशन) के नियम तभी लागू होते हैं जब कोर्ट मामले का संज्ञान (कॉग्निज़ेंस) लेती है, और इस मामले में संज्ञान पहले ही लिया जा चुका था। जस्टिस नागपाल की बेंच के सामने राज्य सरकार ने दलील दी कि समय-सीमा खत्म होने के बाद भी संज्ञान लिया जा सकता है, अगर देरी की सही वजह बताई गई हो या न्याय के हित में ऐसा करना ज़रूरी हो। राज्य सरकार ने यह भी कहा कि कोर्ट ने संज्ञान लेकर देरी को माफ़ कर दिया था।
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद बेंच ने कहा: "चूंकि चालान साढ़े छह साल से ज़्यादा समय के बाद पेश किया गया था - जो तीन साल की समय-सीमा से कहीं ज़्यादा है - और CrPC की धारा 473 के तहत समय-सीमा बढ़ाने की कोई मांग नहीं की गई थी, इसलिए कोर्ट के पास अपराधों का संज्ञान लेने का अधिकार नहीं था।" जस्टिस नागपाल ने आगे कहा: "चूंकि पुलिस ने साढ़े छह साल बीतने के बाद अंतिम रिपोर्ट दाखिल की थी - बिना यह बताए कि देरी क्यों, कैसे और किस तरह हुई, और बिना CrPC की धारा 473 के तहत समय-सीमा बढ़ाने की मांग किए - इसलिए ट्रायल कोर्ट द्वारा अपराध का संज्ञान लेना कानूनन गलत था।"