आपराधिक मामलों में पीड़ित के अधिकारों पर एक अहम फैसले में पंजाब एवं हरियाणा हाई कोर्ट ने यह स्पष्ट कर दिया है कि आरोपी और शिकायतकर्ता के बीच समझौते का पीड़ित और समाज पर पड़ने वाले प्रभाव को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता।
न्यायमूर्ति संदीप मौदगिल ने यह भी स्पष्ट किया कि पीड़िता आरोपी के साथ समझौते के लिए "आवश्यक सहयोगी" थी।
न्यायमूर्ति मोदगिल ने कहा, "संसद और न्यायपालिका द्वारा अपराध के पीड़ितों को एक आवाज दी गई है और उस आवाज को सुनने की जरूरत है, और यदि नहीं सुनी गई है, तो इसे ऊंचे डेसिबल तक बढ़ाने की जरूरत है ताकि यह स्पष्ट रूप से सुनाई दे।" .
ये दावे तब आए जब न्यायमूर्ति मोदगिल ने उस आदेश को याद किया जिसके तहत एक एफआईआर को यह स्पष्ट करने के बाद रद्द कर दिया गया था कि आरोपी और शिकायतकर्ता के बीच समझौता पीड़ित के लिए बाध्यकारी नहीं था क्योंकि यह उसकी जानकारी और भागीदारी के बिना दर्ज किया गया था।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने जोर देकर कहा कि आपराधिक प्रक्रिया संहिता में "पीड़ित" और "शिकायतकर्ता" शब्दों का इस्तेमाल और अर्थ अलग-अलग और स्पष्ट रूप से किया गया है। “एक पीड़ित शिकायतकर्ता हो सकता है। लेकिन यह जरूरी नहीं है कि हर शिकायतकर्ता पीड़ित हो,'' न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा कि अदालत अपनी शक्तियों का प्रयोग करते हुए इस तथ्य से अनभिज्ञ नहीं रह सकती कि आरोपी और शिकायतकर्ता के बीच समझौते को स्वीकार करने से केवल समाज और पीड़ित पर पड़ने वाले प्रभाव को नजरअंदाज नहीं किया जाना चाहिए।
पीड़ित के अपील दायर करने के अधिकार पर एक फैसले का हवाला देते हुए, बेंच ने सुप्रीम कोर्ट का हवाला देते हुए कहा कि आपराधिक कार्यवाही में उन्हें पर्याप्त प्रतिनिधित्व देने की आवश्यकता है।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा: "पीड़ितों का अधिकार, और वास्तव में पीड़ित विज्ञान, एक विकासशील न्यायशास्त्र है और स्थिर रहने या बदतर होने, एक कदम पीछे लेने के बजाय सकारात्मक दिशा में आगे बढ़ना उचित है... इससे इनकार नहीं किया जा सकता है कि संशोधित सीआरपीसी के तहत पीड़ित के अधिकार वास्तविक, प्रवर्तनीय हैं और मानव अधिकारों का एक और पहलू हैं।
न्यायमूर्ति मौदगिल ने कहा कि ये अधिकार पूरी तरह से स्वतंत्र, अतुलनीय हैं और सीआरपीसी के तहत राज्य के लिए सहायक नहीं हैं।