असम के लखीमपुर जिले की एक अदालत ने शुक्रवार को प्रसिद्ध नवप्रवर्तनक और पद्म श्री पुरस्कार से सम्मानित उद्धव कुमार भराली को एक नाबालिग लड़की के कथित यौन शोषण के मामले में न्यायिक हिरासत में भेज दिया, जिसे वह पाल रहा था। गुवाहाटी उच्च न्यायालय द्वारा उनकी अंतरिम अग्रिम जमानत रद्द किए जाने के एक दिन बाद, भराली ने उत्तरी लखीमपुर शहर में जिला विशेष न्यायाधीश रसमिता दास के सामने आत्मसमर्पण कर दिया। अदालत ने भराली को 14 दिनों की न्यायिक हिरासत में भेज दिया, जिसके बाद उन्हें जिला जेल, उत्तरी लखीमपुर ले जाया गया।
विज्ञान और इंजीनियरिंग के क्षेत्र में योगदान के लिए 2019 में पद्म श्री से सम्मानित किया गया भराली ने दावा किया कि वह एक साजिश के शिकार हैं, जिसके लिए वह कानूनी रूप से लड़ेंगे। गुरुवार को, गौहाटी उच्च न्यायालय ने भराली को एक नाबालिग लड़की के कथित यौन शोषण के लिए दी गई अंतरिम अग्रिम जमानत को रद्द कर दिया था, यह देखते हुए कि उसकी हिरासत में पूछताछ "आवश्यक" थी। याचिकाकर्ता और राज्य के वकील की दलीलें सुनने के बाद, उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति हितेश कुमार सरमा ने कहा कि प्राथमिकी में लगाए गए आरोपों के मद्देनजर मामले की जांच के उद्देश्य से भराली से हिरासत में पूछताछ "आवश्यक" है। साथ ही पीड़िता और गवाहों के बयान। न्यायमूर्ति सरमा ने आदेश देते समय नाबालिग पीड़िता के साथ-साथ दो अन्य नाबालिग गवाहों की केस डायरी और बयानों पर भरोसा किया, जिन्होंने "स्पष्ट रूप से कहा कि याचिकाकर्ता ने न केवल पीड़ित लड़की के साथ बल्कि कुछ अन्य लोगों के साथ भी यौन संबंध बनाए थे। जो याचिकाकर्ता की देखरेख में भी थे।"
भारतीय दंड संहिता की विभिन्न धाराओं और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के तहत उत्तरी लखीमपुर पुलिस स्टेशन में प्राथमिकी के खिलाफ पिछले साल 23 दिसंबर को लगभग 150 नवाचारों का श्रेय भराली द्वारा अग्रिम जमानत याचिका दायर की गई थी। 28 दिसंबर को अवकाश पीठ ने नवप्रवर्तनक को गिरफ्तारी से पहले जमानत दी थी। भराली ने अपने उत्तरी लखीमपुर स्थित आवास पर संवाददाताओं से कहा, "मैं एक साजिश का शिकार हूं। मेरी जमानत याचिका खारिज होने के कारण मेरे पास आत्मसमर्पण करने के अलावा कोई विकल्प नहीं है। मैं आज सीजेएम के सामने जाकर खुद को पेश करूंगा।" जिला न्यायालय। उनकी अग्रिम जमानत रद्द करते हुए उच्च न्यायालय ने कहा कि पीड़िता ने भराली द्वारा न केवल "यौन संबंध बनाने" की बात कही है, बल्कि "बहुत विशेष रूप से और कालानुक्रमिक रूप से" घटनाओं के क्रम और जिस तरीके से अपराध किया गया था, उसके बारे में बताया। आरोपी याचिकाकर्ता।
भराली के वकील एएम बोरा ने डीके बैद्य की सहायता से उच्च न्यायालय में दावा किया कि लखीमपुर की बाल कल्याण समिति (सीडब्ल्यूसी) के अध्यक्ष अनिल कुमार बोरा को याचिकाकर्ता के खिलाफ शिकायत थी और उन्होंने तथ्यों में हेरफेर किया था, जिसके कारण मामला दायर किया गया था। एडवोकेट बोरा ने यह भी कहा कि पालक देखभाल में लड़कियों में से एक का कुछ बीमारियों के लिए ऑपरेशन किया गया था और भराली ने सीडब्ल्यूसी से चिकित्सा खर्चों की प्रतिपूर्ति की मांग की थी, जिसने "सीडब्ल्यूसी के अध्यक्ष श्री अनिल के बोरा को पीड़ा दी थी"।
उच्च न्यायालय के आदेश में कहा गया है, "याचिकाकर्ता के विद्वान वरिष्ठ वकील ने याचिकाकर्ता की विभिन्न उपलब्धियों का भी उल्लेख किया है ताकि यह सुझाव दिया जा सके कि उसके प्रतिष्ठित और प्रतिष्ठित व्यक्ति ने अपराध नहीं किया होगा जैसा कि तत्काल मामले में आरोप लगाया गया है। याचिकाकर्ता के वकील ने भराली के "मानवीय दृष्टिकोण" को भी पेश किया और तर्क दिया कि वह सरकार से कोई अनुदान प्राप्त नहीं करने के बावजूद अपने निजी संसाधनों का उपयोग करके लखीमपुर में निराश्रित महिलाओं, 'सेनेह' के लिए एक घर चला रहा है।
प्राथमिकी के अनुसार पीड़िता को याचिकाकर्ता और उसकी पत्नी इवा दास भराली की हिरासत में 31 अगस्त, 2020 से एक वर्ष की अवधि के लिए इस शर्त पर दिया गया था कि उक्त अवधि की समाप्ति पर, पालक देखभाल नवीनीकरण किया जाना था या बच्चे को सीडब्ल्यूसी के समक्ष रखा जाना था। "हालांकि, याचिकाकर्ता ने पालन-पोषण की अवधि समाप्त होने के बाद भी न तो पालक देखभाल का नवीनीकरण किया और न ही लड़की को सीडब्ल्यूसी के समक्ष पेश किया, जिसके कारण, सीडब्ल्यूसी ने पत्र जारी कर उससे बच्चे यानी पीड़िता और एक अन्य लड़की को पेश करने का अनुरोध किया। सीडब्ल्यूसी 14.09.2021 को या उससे पहले," आदेश में कहा गया है। अंतत: याचिकाकर्ता ने पीड़िता और एक अन्य लड़की को पिछले साल 28 अक्टूबर को सीडब्ल्यूसी के समक्ष पेश किया था।
"एफआईआर में आगे यह आरोप लगाया गया है कि पीड़िता को कुछ घरेलू कामों में शामिल करने के अलावा, उसके द्वारा प्रारंभिक आपत्ति के बावजूद याचिकाकर्ता ने उसके साथ कुछ बुरे काम किए थे। न्यायमूर्ति सरमा ने अपने आदेश में लिखा, "वह अपने पालक पिता यानी याचिकाकर्ता के आश्वासन पर चुप रही कि उसे कुछ नहीं होगा। उसे पालक पिता यानी याचिकाकर्ता ने चुप रहने के लिए कहा था।"