Odisha कुष्ठ रोग से प्रभावित लोगों के लिए अपमानजनक कानूनों की पहचान करेगा

BHUBANESWAR भुवनेश्वर: राज्य सरकार The state government ने कुष्ठ रोग से पीड़ित या ठीक हो चुके व्यक्तियों को लक्षित करने वाले राज्य कानूनों में भेदभावपूर्ण, अपमानजनक और अपमानजनक प्रावधानों की पहचान करने के लिए विधि विभाग के प्रमुख सचिव की अध्यक्षता में तीन सदस्यीय समिति का गठन किया है।समिति कुष्ठ रोगियों के प्रति भेदभावपूर्ण और अपमानजनक सभी राज्य कानूनों की जांच करेगी ताकि उचित संशोधन किया जा सके। विधि विभाग ने अन्य सभी विभागों से उन कानूनों की सूची प्रस्तुत करने का अनुरोध किया है जो अभी भी कानून का हिस्सा हैं।

यह निर्देश सुप्रीम कोर्ट के 7 मई के आदेश के मद्देनजर आया है जिसमें राज्यों से विभिन्न विभागों को नियंत्रित करने वाले सभी कानूनों में उपयुक्त संशोधन करने के लिए कहा गया था।राज्य सरकार 2017 में सुप्रीम कोर्ट के निर्देश के बावजूद इस मामले को दबा रही थी कि वह अपने कानूनों पर गौर करे और आवश्यक अभ्यास करे, जिससे कुष्ठ रोग से प्रभावित व्यक्तियों या बीमारी से ठीक हो चुके व्यक्तियों के साथ भेदभाव की कोई गुंजाइश न रहे।

ओडिशा नगरपालिका अधिनियम, 1950 की धारा 16(1)(iv) विशेष रूप से ऐसे व्यक्तियों को नगर पालिका के पार्षद के रूप में चुनाव के लिए अयोग्य ठहराती है, जिन्हें सक्षम न्यायालय द्वारा मानसिक रूप से अस्वस्थ घोषित किया गया है या जो कुष्ठ रोग या तपेदिक के रोगी हैं।ओडिशा नगर निगम अधिनियम, 2003 में भी उम्मीदवार की अयोग्यता के लिए ऐसा ही प्रावधान है, जिसमें कहा गया है, "कोई व्यक्ति पार्षद के रूप में चुनाव के लिए अयोग्य होगा, यदि नामांकन की तिथि पर ऐसे व्यक्ति को सक्षम न्यायालय द्वारा मानसिक रूप से अस्वस्थ घोषित किया गया है या वह कुष्ठ रोग या तपेदिक का रोगी है।"

इससे पहले 2008 में, बालासोर के कुष्ठ रोगी धीरेंद्र कंडुआ ने बालासोर नगरपालिका के पार्षद के पद पर रहने से उन्हें वंचित करने वाले प्रावधान को चुनौती दी थी।उड़ीसा नगरपालिका अधिनियम, 1950 की धारा 16(1)(iv) और 17(1)(b) की वैधता को बरकरार रखते हुए, सर्वोच्च न्यायालय ने सितंबर 2008 के अपने आदेश में कहा कि यह सच है कि अब आक्रामक दवा के साथ, एक मरीज पूरी तरह से बीमारी से ठीक हो सकता है, फिर भी विधानमंडल ने अपने विवेक से कानून में ऐसे प्रावधानों को बनाए रखना उचित समझा है ताकि बीमारी से प्रभावित व्यक्ति से दूसरे लोगों में इसके फैलने का खतरा खत्म हो सके।

"इन परिस्थितियों को ध्यान में रखते हुए, हम आश्वस्त हैं कि उक्त वर्गीकरण प्रश्नगत कानून द्वारा प्राप्त किए जाने वाले उद्देश्य के साथ एक उचित और न्यायसंगत संबंध रखता है और इसे अनुचित या मनमाना नहीं कहा जा सकता है। तदनुसार, हम मानते हैं कि अधिनियम की धारा 16(l)(iv) और 17 (l)(b) संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन नहीं करती हैं," सर्वोच्च न्यायालय के आदेश में कहा गया। एक जनहित याचिका पर सुनवाई करते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने 7 मई को अपने आदेश में कहा, "हमें सूचित किया गया है कि विनियमनों, उपनियमों के अलावा 145 से अधिक राज्य कानून हो सकते हैं ... जहां आपत्तिजनक प्रावधान अभी भी राज्यों में जारी हैं।"