Kohima कोहिमा: नागालैंड में गुवाहाटी उच्च न्यायालय की कोहिमा पीठ ने 23 जुलाई को एक अजीबोगरीब मामले की सुनवाई की, जिसमें एक जमानत आवेदक शामिल था, जिसने पहले अपने खिलाफ चल रहे आपराधिक मामले को खत्म करवाने के लिए अपनी मौत का नाटक किया था।
आरोपी पी मलिंगपाम को जब दूसरे मामले में गिरफ्तार किया गया तो वह जिंदा पाया गया।
मंगलवार (23 जुलाई) को उसने आपराधिक प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) की धारा 439 और नारकोटिक ड्रग्स एंड साइकोट्रोपिक सब्सटेंस (एनडीपीएस) अधिनियम की धारा 37 के तहत रिहाई की मांग करते हुए जमानत याचिका दायर की।
अदालत के रिकॉर्ड के अनुसार, मलिंगपाम को 2019 में एनडीपीएस अधिनियम की धारा 21 (बी) के तहत नारकोटिक सेल पुलिस स्टेशन द्वारा दर्ज किए गए ड्रग अपराध के लिए गिरफ्तार किया गया था।
उन्होंने कोहिमा, नागालैंड में एनडीपीएस कोर्ट के विशेष न्यायाधीश के समक्ष तीन पूर्व जमानत आवेदन दायर किए थे, जिनमें से सभी को खारिज कर दिया गया था, सबसे हालिया 20 जून को था।
गुवाहाटी उच्च न्यायालय की कोहिमा पीठ के समक्ष अपनी नवीनतम याचिका में, मलिंगपाम ने मानवीय आधार पर रिहाई की मांग की, जिसमें दावा किया गया कि उनकी पत्नी की सर्जरी होनी है और उन्हें उनकी सहायता की आवश्यकता है।
हालांकि, अदालत ने उनकी याचिका खारिज कर दी।
न्यायमूर्ति बुदी हाबुंग ने उल्लेख किया कि ट्रायल कोर्ट ने याचिकाकर्ता द्वारा प्रस्तुत सभी आधारों पर पहले ही विचार कर लिया था और रिकॉर्ड और प्रस्तुतियों की समीक्षा करने के बाद उनकी जमानत याचिकाओं को खारिज कर दिया था।
न्यायमूर्ति हाबुंग ने मलिंगपाम के पिछले मामले की असामान्य परिस्थितियों पर भी प्रकाश डाला, जिसे उनके मृत्यु प्रमाण पत्र प्रस्तुत करने के बाद समाप्त कर दिया गया था।
अदालत ने समाप्त किए गए मामले को फिर से खोला जब यह पता चला कि मलिंगपाम जीवित है और किसी अन्य आपराधिक मामले में शामिल है।
न्यायमूर्ति हाबुंग ने बताया कि ट्रायल कोर्ट ने मलिंगपाम के फिर से फरार होने के उच्च जोखिम के कारण पहले भी जमानत देने से इनकार कर दिया था।
23 जुलाई की सुनवाई के दौरान सरकारी वकील ने जमानत याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि मौजूदा मामले में मलिंगपाम के खिलाफ पर्याप्त सबूत हैं।
अभियोक्ता ने यह भी कहा कि मलिंगपाम ने पहले भी गलत मृत्यु प्रमाण पत्र जमा करके अपनी मौत का नाटक किया था।
न्यायमूर्ति हैबंग ने मलिंगपाम के खिलाफ आरोपों और सबूतों पर विचार करते हुए फैसला सुनाया कि वह जमानत के हकदार नहीं हैं।
न्यायाधीश ने फैसला सुनाया, "ऊपर की गई टिप्पणियों के मद्देनजर, मैं इस स्तर पर आरोपी को जमानत देने के लिए इच्छुक नहीं हूं। तदनुसार, जमानत याचिका खारिज की जाती है।"