High Court ने रीडेवलपमेंट प्रोजेक्ट में रुकावट डालने के लिए अकेले असहमत फ्लैट मालिक को फटकार लगाई

 Mumbai मुंबई : बॉम्बे हाई कोर्ट ने बोरीवली में एक टूटी-फूटी बिल्डिंग के रीडेवलपमेंट में रुकावट डालने के लिए एक फ्लैट मालिक, एक डेवलपर की आलोचना की है। कोर्ट ने ज़ोर देकर कहा कि एक अकेला नाराज़ फ्लैट मालिक ज़्यादातर लोगों द्वारा मंज़ूर प्रोजेक्ट को रोक नहीं सकता, और यह भी कहा कि रीडेवलपमेंट की बोली हारने के बाद उसने सिर्फ़ प्रोजेक्ट में देरी करने के लिए “असफल केस की एक सीरीज़” शुरू की थी।बॉम्बे हाई कोर्टयह मामला बोरीवली अमिता को-ऑपरेटिव हाउसिंग सोसाइटी से जुड़ा है, यह एक बिल्डिंग है जो 1980 के दशक में बनी थी और 2021 में इसे असुरक्षित घोषित कर दिया गया था। इसके बाद, सोसाइटी ने रीडेवलपमेंट के लिए बोलियां मंगाईं। नाराज़ फ्लैट मालिक की फर्म, राजेंद्र बिल्डर्स ने एक प्रपोज़ल दिया, लेकिन उसे रिजेक्ट कर दिया गया और बिल्डिंग को रीडेवलप करने के लिए बालाजी पद्मावती डेवलपर को अपॉइंट किया गया।मई 2025 में, एक डेवलपमेंट एग्रीमेंट किया गया, जो फ्लैट मालिक समेत सभी सदस्यों के लिए ज़रूरी था, और इसके बाद डेवलपर को जनवरी 2025 में BMC से इंटीमेशन ऑफ़ डिसअप्रूवल (IOD) समेत ज़रूरी मंज़ूरी मिल गई।

इस एक फ्लैट मालिक को छोड़कर सभी सदस्यों ने अपने फ्लैट खाली कर दिए और परमानेंट अल्टरनेट अकोमोडेशन एग्रीमेंट पर साइन किए, जिसके बाद डेवलपर ने मई 2025 से ट्रांज़िट रेंट देना शुरू कर दिया। कोर्ट ने कहा कि नाराज़ फ्लैट मालिक ने कब्ज़ा देने से मना कर दिया, और फ्लैट में न रहने के बावजूद उसे बंद कर दिया — यह बात अप्रैल 2025 के ज़ीरो-कंजम्प्शन बिजली बिल से भी साबित होती है — जिससे तोड़-फोड़ का काम शुरू नहीं हो सका।पिछले हफ़्ते शुक्रवार को सुनवाई के दौरान, कोर्ट ने कहा कि इनमें से किसी भी कार्रवाई से कोई अंतरिम राहत नहीं मिली, जिसमें पिछले छह महीनों में रिट कोर्ट के सामने पेश की गई कार्रवाई भी शामिल है। रीडेवलपमेंट कॉन्ट्रैक्ट हारने के बाद, फ्लैट मालिक ने प्रोजेक्ट को रोकने के लिए कई कानूनी चुनौतियाँ दीं, जिसमें BMC की मंज़ूरी के खिलाफ़ एक रिट पिटीशन, डेवलपमेंट एग्रीमेंट को कैंसिल करने और ₹15 करोड़ के हर्जाने की मांग करने वाला एक सिविल केस, को-ऑपरेटिव्स रजिस्ट्रार और पुलिस में शिकायतें, और नगर निगम अधिकारियों को बार-बार आपत्तियाँ देना शामिल था।

उन्होंने यह भी तर्क दिया कि बिल्डिंग संजय गांधी नेशनल पार्क (SGNP) के 77 मीटर के दायरे में है और 2016 के इको-सेंसिटिव ज़ोन नोटिफिकेशन के तहत पहले से मंज़ूरी ज़रूरी है। बेंच ने इस दलील को यह कहते हुए खारिज कर दिया कि इस तरह के तथ्यात्मक फैसले प्लानिंग अथॉरिटीज़ के पास हैं, अपील कोर्ट के पास नहीं। BMC ने कन्फर्म किया कि बिल्डिंग 100-मीटर के बफर ज़ोन में नहीं आती है, हालाँकि SGNP NOC ज़रूरी है - एक शर्त जिस पर डेवलपर पहले ही सहमत हो चुका है।कोर्ट ने आगे कहा कि SGNP का मुद्दा पहले से ही फ्लैट मालिक की रिट पिटीशन में पेंडिंग था और आर्बिट्रेशन अपील कोर्ट के सामने इसे दोबारा नहीं लाया जा सकता था।को-ऑपरेटिव सोसाइटियों को चलाने वाले तय सिद्धांतों को दोहराते हुए, बेंच ने गिरीश मूलचंद मेहता और प्रणव कंस्ट्रक्शन्स समेत पहले के फैसलों का हवाला देते हुए इस बात पर ज़ोर दिया कि रीडेवलपमेंट पर बहुमत के फैसले अलग-अलग सदस्यों को बांधते हैं।

कोर्ट ने कहा कि एक अकेला नॉन-कोऑपरेटिव सदस्य बाकी सोसाइटी को बंधक नहीं बना सकता, जब बाकी सभी निवासी खाली कर चुके हों और डेवलपर लगातार ट्रांजिट रेंट दे रहा हो।कोर्ट ने यह भी कहा कि फ्लैट मालिक बिल्डिंग में नहीं रहता है और उसने उन दूसरे सदस्यों को हुई परेशानी के लिए कोई मुआवज़ा नहीं दिया है जो पहले ही टेम्पररी रहने की जगह पर शिफ्ट हो चुके हैं।यह देखते हुए कि फ्लैट मालिकों के व्यवहार ने डेवलपर पर पैसे का बोझ डाला है, जो रीडेवलपमेंट रुके रहने के बावजूद ट्रांजिट रेंट दे रहा है, कोर्ट ने अपील खारिज कर दी और डेवलपर और सोसाइटी को आर्बिट्रेशन की कार्रवाई में असली कानूनी खर्च मांगने की भी इजाज़त दी, जिससे लंबे समय से रुके हुए रीडेवलपमेंट – जो सिर्फ़ असहमत सदस्य की वजह से रुका हुआ था – के लिए रूटीन क्लीयरेंस पूरा होने के बाद आगे बढ़ने का रास्ता साफ़ हो गया।