Mumbai: रिश्वत मामले में सत्र न्यायालय ने फायर ब्रिगेड अधिकारी को जमानत दी

मुंबई Mumbai: सत्र न्यायालय ने शुक्रवार को एक वरिष्ठ फायर ब्रिगेड अधिकारी को जमानत दे दी, जिसे 30 अगस्त को एक निजी On August 25, a private व्यक्ति से 60,000 रुपये की रिश्वत मांगने और स्वीकार करने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था, जो एक होटल के लिए पाइप्ड नेचुरल गैस (पीएनजी) कनेक्शन और अनापत्ति प्रमाण पत्र (एनओसी) मांग रहा था। मुंबई में फायर ब्रिगेड कार्यालय में एक लोक सेवक, प्रहलाद मछिंद्र शितोले ने कथित तौर पर एनओसी और पीएनजी कनेक्शन के लिए मुखबिर से 1,30,000 रुपये की मांग की, लेकिन बाद में यह राशि 80,000 रुपये पर तय हुई। मुखबिर ने मुंबई में भ्रष्टाचार निरोधक ब्यूरो (एसीबी) में मौखिक शिकायत दर्ज कराई। भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम, 1988 के तहत प्रक्रियाओं के बाद, जिसमें प्री-ट्रैप और पोस्ट-ट्रैप पंचनामा शामिल है, यह पता चला कि शितोले ने 60,000 रुपये की रिश्वत स्वीकार की।

तलाशी के दौरान, शितोले ने कथित तौर पर पैसे को शौचालय में बहाकर सबूत नष्ट कर दिए। नतीजतन, शितोले पर भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 7 (लोक सेवक को रिश्वत देने से संबंधित अपराध) और बीएनएस, 2023 की धारा 238 (अपराध के सबूतों को गायब करना या अपराधी को बचाने के लिए गलत जानकारी देना) के तहत आरोप लगाए गए। शितोले का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता वैभव जी बागड़े ने अभियोजन पक्ष के मामले का विरोध किया, यह तर्क देते हुए कि रिमांड आवेदन यह साबित करने में विफल रहा कि शितोले रिश्वत मांगने में शामिल था। उन्होंने दावा किया कि मुखबिर का बयान झूठा है, जिससे शिकायतकर्ता की विश्वसनीयता पर सवाल उठता है, जो एक संपर्क एजेंट है और इसलिए, एक वास्तविक शिकायतकर्ता के रूप में उसकी स्थिति संदिग्ध है।

यह भी उल्लेख किया It also mentioned गया कि प्री-ट्रैप और पोस्ट-ट्रैप प्रक्रियाओं, घर की तलाशी और वॉयस सैंपलिंग सहित जांच पूरी हो चुकी है और इस सिद्धांत का हवाला देते हुए शितोले के लिए जमानत का अनुरोध किया गया कि "जमानत नियम है, जेल अपवाद है।" उन्होंने आगे तर्क दिया कि इस चरण में मामले की योग्यता पर विचार किए बिना शितोले को जमानत दी जानी चाहिए। अतिरिक्त सरकारी वकील लाडे ने शितोले की जमानत याचिका का विरोध करते हुए तर्क दिया कि शितोले ने रिश्वत के पैसे को बर्बाद करके सबूत नष्ट करने का प्रयास किया। जांच जारी है, गवाहों के बयान दर्ज किए जाने बाकी हैं और प्रासंगिक दस्तावेज अभी भी एकत्र किए जाने हैं। इसके अतिरिक्त, शितोले के आवास पर मिले ₹3,25,700 की पुष्टि की जानी है, और घटनास्थल से लॉकर और सीसीटीवी फुटेज में और सबूत हो सकते हैं। अभियोजन पक्ष का तर्क है कि जमानत देने से जांच, सबूत और गवाहों के साथ छेड़छाड़ का जोखिम हो सकता है।

एडवोकेट बागडे ने आगे तर्क दिया कि जांच अधिकारी ने गिरफ्तारी के समय या उसके बाद शितोले की गिरफ्तारी के लिए लिखित आधार नहीं दिए। उन्हें 31 अगस्त, 2024 को दिया गया पत्र केवल गिरफ्तारी और आवेदक के अधिकारों के बारे में विवरण बताता है, जिसमें कानूनी सलाह और चिकित्सा सहायता लेने की क्षमता शामिल है, लेकिन गिरफ्तारी के आधार को निर्दिष्ट नहीं करता है। इसके जवाब में अभियोजन पक्ष के वकील और जांच अधिकारी दोनों ने गिरफ्तारी प्रक्रियाओं के संबंध में सुप्रीम कोर्ट के दिशा-निर्देशों के अनुपालन की पुष्टि की। उन्होंने कहा कि गिरफ्तारी के समय शितोले को दिया गया 31 अगस्त, 2024 का पत्र सभी आवश्यकताओं को पूरा करता है और गिरफ्तारी प्रावधानों का कोई उल्लंघन नहीं हुआ है। आवेदन की योग्यता पर विचार करते हुए, विशेष न्यायाधीश एसबी जोशी ने सीसीटीवी फुटेज के साथ छेड़छाड़ की संभावना के बारे में चिंताओं को संबोधित किया, अगर आरोपी को जमानत पर रिहा किया जाता है, तो यह देखते हुए कि आवेदक की उपस्थिति के बिना फुटेज को पुनः प्राप्त किया जा सकता है और शुक्रवार को शितोले को जमानत दे दी। उन्होंने आगे कहा, "जांच को देखते हुए जो लगभग पूरी हो चुकी है, आवेदक को उस उद्देश्य के लिए सलाखों के पीछे रखना उचित नहीं होगा। इसलिए, हिरासत में पूछताछ की कोई आवश्यकता नहीं है और अगर आवेदक को सलाखों के पीछे रहने दिया जाता है, तो कोई उद्देश्य पूरा नहीं होगा।"