बैंक खाते कुर्क करने से पहले उचित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए- बॉम्बे HC
मुंबई: बॉम्बे हाई कोर्ट ने कहा कि व्यक्तियों के बैंक खाते जब्त करने से पहले उचित प्रक्रिया का पालन किया जाना चाहिए और अनियंत्रित विवेक की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि इससे व्यक्तियों और उनकी वैध व्यावसायिक गतिविधियों को मनमानी शक्ति के खतरे में डाल दिया जाएगा। उच्च न्यायालय ने तीन सर्राफा व्यापारियों के बैंक खातों को कुर्क करने के सीमा शुल्क विभाग के फैसले को यह कहते हुए रद्द कर दिया कि संबंधित अधिकारी सीमा शुल्क अधिनियम की धारा 110 (5) में निर्धारित प्रक्रिया का पालन करने में विफल रहे। धारा बताती है कि एक वरिष्ठ अधिकारी राजस्व की सुरक्षा या तस्करी को रोकने के लिए बैंक खाते तक पहुंच को अस्थायी रूप से अवरुद्ध कर सकता है। हालाँकि, बैंक खाते संलग्न करने से पहले एक विस्तृत प्रक्रिया निर्धारित की जाती है।
“इस प्रकृति का एक प्रत्याशित अनुलग्नक क़ानून में सन्निहित मूल और प्रक्रियात्मक दोनों आवश्यकताओं के अनुरूप सख्ती से होना चाहिए। न्यायमूर्ति गिरीश कुलकर्णी और फिरदोश पूनीवाला की पीठ ने 12 मार्च को कहा, ''अनिर्देशित विवेक का प्रयोग स्वीकार्य नहीं होगा क्योंकि यह व्यक्तियों और उनकी वैध व्यावसायिक गतिविधियों को मनमानी शक्ति के खतरे में डाल देगा।'' एचसी तीन स्वर्ण सर्राफा व्यापारियों - चोकशी अरविंद ज्वैलर्स, पल्लव गोल्ड और मैक्सिस बुलियन द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रहा था, जिसमें इस साल जनवरी में सीमा शुल्क द्वारा उनके बैंक खातों को संलग्न करने के आदेश को रद्द करने की मांग की गई थी।
भारत में सोने की तस्करी से संबंधित जांच के सिलसिले में उनके अधिकारी परिसरों में तलाशी लेने के बाद यह कार्रवाई की गई। उन्होंने दावा किया कि उन्हें सीमा शुल्क विभाग द्वारा उनके बैंक खातों की अस्थायी कुर्की के बारे में सूचित नहीं किया गया था। विभाग ने कथित तौर पर पत्र सीधे संबंधित बैंकों को भेज दिया था। उनके वकील सुजय कांतावाला ने तर्क दिया कि अस्थायी कुर्की कानून की नजर में खराब है, क्योंकि आज तक, सीमा शुल्क आयुक्त (निवारक) द्वारा याचिकाकर्ताओं के बैंक खातों को कुर्क करने का कोई "आदेश" पारित नहीं किया गया है। कांतावाला ने कहा, उन्होंने कहा कि सीमा शुल्क विभाग ने केवल बैंकों को एक पत्र भेजा था, जिसमें बैंक खातों को फ्रीज करने के लिए कहा गया था।
सीमा शुल्क के वकील जितेंद्र मिश्रा ने कहा कि "बैंक खाते की अनंतिम कुर्की के लिए कोई लिखित आदेश पारित करने की आवश्यकता नहीं है और अनंतिम कुर्की के लिए बैंक को जारी किया गया पत्र एक आदेश माना जाता है"। साथ ही, खाताधारक को सूचित करने या कोई नोटिस देने का कोई प्रावधान/आवश्यकता नहीं है।तर्क से असहमत होते हुए, एचसी ने कहा कि एक उचित अधिकारी को यह राय बनानी होगी कि राजस्व के हितों की रक्षा या तस्करी को रोकने के उद्देश्य से बैंक खातों को अस्थायी रूप से संलग्न करना “आवश्यक” है। इसके अलावा, यह राय उचित अधिकारी के पास उपलब्ध ठोस सामग्री के आधार पर बनाई जानी चाहिएपीठ ने कहा, "राय का गठन सरकारी राजस्व के हितों की रक्षा और/या तस्करी को रोकने के उद्देश्य से एक निकटतम और जीवंत संबंध होना चाहिए।"
साथ ही, अदालत ने कहा कि इस शक्ति की कठोर प्रकृति को देखते हुए, अनंतिम कुर्की का निर्देश देने वाला ऐसा "लिखित आदेश" न केवल बैंक को बल्कि बैंक खाताधारक को भी दिया जाना चाहिए।अदालत ने कहा कि धारा 110(5) के प्रावधानों पर सीमा शुल्क की व्याख्याएं "पहली नजर में कानून के स्थापित सिद्धांतों से अनभिज्ञ हैं" और अगर, स्वीकार किया जाता है तो "वस्तुतः धारा 110(5) के प्रावधानों का मजाक बनेगा" और वंचित करता है अनंतिम कुर्की की शक्ति का प्रयोग करने से पहले याचिकाकर्ताओं को सभी सुरक्षा उपायों का उपयोग करना होगा। अदालत ने कुर्की आदेश को रद्द कर दिया और बैंकों को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ताओं को बिना किसी बाधा के अपने खाते संचालित करने की अनुमति दें। हालाँकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि सीमा शुल्क विभाग "कानूनी प्रक्रिया" का पालन करते हुए याचिकाकर्ताओं के बैंक खातों को अस्थायी रूप से संलग्न करने के लिए हमेशा खुला है।
भारत में सोने की तस्करी से संबंधित जांच के सिलसिले में उनके अधिकारी परिसरों में तलाशी लेने के बाद यह कार्रवाई की गई। उन्होंने दावा किया कि उन्हें सीमा शुल्क विभाग द्वारा उनके बैंक खातों की अस्थायी कुर्की के बारे में सूचित नहीं किया गया था। विभाग ने कथित तौर पर पत्र सीधे संबंधित बैंकों को भेज दिया था। उनके वकील सुजय कांतावाला ने तर्क दिया कि अस्थायी कुर्की कानून की नजर में खराब है, क्योंकि आज तक, सीमा शुल्क आयुक्त (निवारक) द्वारा याचिकाकर्ताओं के बैंक खातों को कुर्क करने का कोई "आदेश" पारित नहीं किया गया है। कांतावाला ने कहा, उन्होंने कहा कि सीमा शुल्क विभाग ने केवल बैंकों को एक पत्र भेजा था, जिसमें बैंक खातों को फ्रीज करने के लिए कहा गया था।
सीमा शुल्क के वकील जितेंद्र मिश्रा ने कहा कि "बैंक खाते की अनंतिम कुर्की के लिए कोई लिखित आदेश पारित करने की आवश्यकता नहीं है और अनंतिम कुर्की के लिए बैंक को जारी किया गया पत्र एक आदेश माना जाता है"। साथ ही, खाताधारक को सूचित करने या कोई नोटिस देने का कोई प्रावधान/आवश्यकता नहीं है।तर्क से असहमत होते हुए, एचसी ने कहा कि एक उचित अधिकारी को यह राय बनानी होगी कि राजस्व के हितों की रक्षा या तस्करी को रोकने के उद्देश्य से बैंक खातों को अस्थायी रूप से संलग्न करना “आवश्यक” है। इसके अलावा, यह राय उचित अधिकारी के पास उपलब्ध ठोस सामग्री के आधार पर बनाई जानी चाहिएपीठ ने कहा, "राय का गठन सरकारी राजस्व के हितों की रक्षा और/या तस्करी को रोकने के उद्देश्य से एक निकटतम और जीवंत संबंध होना चाहिए।"
साथ ही, अदालत ने कहा कि इस शक्ति की कठोर प्रकृति को देखते हुए, अनंतिम कुर्की का निर्देश देने वाला ऐसा "लिखित आदेश" न केवल बैंक को बल्कि बैंक खाताधारक को भी दिया जाना चाहिए।अदालत ने कहा कि धारा 110(5) के प्रावधानों पर सीमा शुल्क की व्याख्याएं "पहली नजर में कानून के स्थापित सिद्धांतों से अनभिज्ञ हैं" और अगर, स्वीकार किया जाता है तो "वस्तुतः धारा 110(5) के प्रावधानों का मजाक बनेगा" और वंचित करता है अनंतिम कुर्की की शक्ति का प्रयोग करने से पहले याचिकाकर्ताओं को सभी सुरक्षा उपायों का उपयोग करना होगा। अदालत ने कुर्की आदेश को रद्द कर दिया और बैंकों को निर्देश दिया कि वे याचिकाकर्ताओं को बिना किसी बाधा के अपने खाते संचालित करने की अनुमति दें। हालाँकि, अदालत ने स्पष्ट किया कि सीमा शुल्क विभाग "कानूनी प्रक्रिया" का पालन करते हुए याचिकाकर्ताओं के बैंक खातों को अस्थायी रूप से संलग्न करने के लिए हमेशा खुला है।