PMLA कोर्ट ने रिफंड धोखाधड़ी मामले में आईटी अधिकारी की जमानत याचिका खारिज की
Mumbai मुंबई: विशेष पीएमएलए अदालत ने आयकर अधिकारी तानाजी अधिकारी और उनके करीबी सहयोगी भूषण पाटिल की जमानत याचिका खारिज कर दी है, जिन पर 263 करोड़ रुपये के टीडीएस रिफंड धोखाधड़ी के सिलसिले में मामला दर्ज किया गया था।
अधिकारी ने लंबे समय तक कारावास के आधार पर जमानत मांगी, जिसमें तर्क दिया गया कि उनके द्वारा इस्तेमाल किए गए अपराध की कथित आय 47.42 लाख रुपये थी - 1 करोड़ रुपये से कम - इसलिए पीएमएलए, 2002 के लागू होने की सीमा को पूरा नहीं करती है। यह आरोप लगाया गया था कि पूर्ववर्ती अपराध अभी भी दिल्ली में है और इसका अधिकार क्षेत्र अभी तय नहीं हुआ है। जब तक यह तय नहीं हो जाता, तब तक मनी लॉन्ड्रिंग मामले में मुकदमे की कार्यवाही आगे नहीं बढ़ सकती।
ईडी अभियोजक सुनील गोंजाल्विस ने दलीलों का विरोध करते हुए दावा किया कि लंबे समय तक कारावास की कोई परिभाषा नहीं है, लेकिन इसे अधिकतम सजा के आधे के संदर्भ में देखा जाना चाहिए। विशेष न्यायाधीश एसी डागा ने उनकी याचिका को खारिज करते हुए कहा कि पीएमएलए के प्रावधान मामले पर लागू होते हैं।
अदालत ने कहा, "अपराध की आय केवल वह राशि नहीं है जिसका उपयोग आरोपी द्वारा किया जाता है, बल्कि वह भी है जो उसने अर्जित की है। ऐसा प्रतीत होता है कि आवेदक/आरोपी ने ही आयकर विभाग से 263 करोड़ रुपये से अधिक की टीडीएस रिफंड राशि अर्जित की है और इसे मेसर्स एसबी एंटरप्राइजेज के बैंक खाते में जमा करके निकाल लिया है।" इसके अलावा अदालत ने कहा, "आरोपी का सबसे गंभीर कृत्य यह है कि जब वह न्यायिक हिरासत में था, तब उसने एक नोट लिखा था, जिसे तलाशी के दौरान आरोपी के घर से बरामद किया गया है, क्योंकि वह नोट राजेश शांताराम शेट्टी नामक व्यक्ति को सौंपा गया था, जिसमें उसे कदम उठाने, विभिन्न व्यक्तियों से संपर्क करने और सभी शामिल अधिकारियों को ठीक करने के लिए कार्रवाई करने के लिए कहा गया था।" अदालत ने कहा, "आरोपी के घर से मिला यह नोट प्रथम दृष्टया आवेदक/आरोपी की मानसिकता को दर्शाता है कि अगर उसे जमानत पर रिहा किया गया तो वह गवाहों को प्रभावित करने की कोशिश करेगा, सबूतों से छेड़छाड़ करने की कोशिश करेगा और इस आधार पर आवेदक/आरोपी जमानत पर रिहा होने का हकदार नहीं है।" दूसरी ओर पाटिल ने आरोप लगाया कि कानून के अनुपालन में गिरफ्तारी से पहले उसे गिरफ्तारी के आधार नहीं बताए गए और ऐसा कोई दस्तावेज अदालत के रिकॉर्ड का हिस्सा नहीं है। अदालत ने उनके तर्क को खारिज कर दिया और कहा कि गिरफ्तारी के आधार में कोई कमी नहीं है।