Mumbai: आयोग ने आदित्य बिड़ला स्वास्थ्य बीमा को 1.2 लाख का भुगतान करने का आदेश दिया

Mumbai मुंबई: मुंबई उपनगरीय अतिरिक्त जिला उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने आदित्य बिड़ला स्वास्थ्य बीमा कंपनी को कांदिवली के एक उपभोक्ता के वैध चिकित्सा बिल दावे को गलत तरीके से खारिज करने के लिए दोषी ठहराया है, जबकि शिकायतकर्ता ने समय पर प्रीमियम का भुगतान किया था।आयोग ने बीमा कंपनी को मार्च 2023 से 9% ब्याज के साथ 3,17,286 रुपये की चिकित्सा बिल राशि जारी करने का निर्देश दिया। इसके अतिरिक्त, शिकायतकर्ता को मानसिक पीड़ा और मुकदमेबाजी के खर्च के लिए 1,20,000 रुपये दिए गए।

बीमा कंपनी को आदेश के 45 दिनों के भीतर शिकायतकर्ता को सूचित करने के बाद वैध प्रीमियम एकत्र करके बीमा पॉलिसी को बहाल करने का भी निर्देश दिया गया, ताकि यह सुनिश्चित हो सके कि पॉलिसी सभी लाभों के साथ जारी रहे।मिहिर वोरा ने 4 फरवरी, 2019 को आदित्य बिड़ला स्वास्थ्य बीमा से “एक्टिव एश्योर डायमंड प्लान” मेडिक्लेम पॉलिसी खरीदी थी, इसके लिए उन्होंने अपनी मौजूदा स्वास्थ्य बीमा पॉलिसी को किसी अन्य बीमाकर्ता से पोर्ट किया था। वोरा ने 2006 से किसी अन्य बीमा कंपनी के साथ मूल पॉलिसी रखी थी और आदित्य बिड़ला में स्विच करने से पहले इसे हर साल नवीनीकृत किया था।

31 जनवरी, 2019 को वोरा ने मेडिकल टेस्ट कराया और बताया कि वह पिछले नौ महीनों से मधुमेह की दवा ले रहे थे। वोरा के साथ साझा की गई पूरी मेडिकल जांच रिपोर्ट में उनकी मेडिकल स्थिति के बारे में कोई प्रतिकूल निष्कर्ष नहीं दिखाया गया। वोरा के खुलासे के आधार पर, बीमा कंपनी ने मधुमेह को कवर करने के लिए 20% प्रीमियम लोडिंग चार्ज किया और अतिरिक्त प्रीमियम एकत्र किया। पॉलिसी 4 फरवरी, 2023 से 3 फरवरी, 2024 तक सक्रिय थी, जिसके लिए वोरा ने 32,855 रुपये का भुगतान किया, जिससे उन्हें 24 लाख रुपये की बीमा राशि मिली। 22 मार्च, 2023 को वोरा को अपने शरीर के बाएं हिस्से में तकलीफ का अनुभव हुआ और उन्होंने एक डॉक्टर से परामर्श किया, जिन्होंने परीक्षण करने के बाद धमनी में रुकावट का निदान किया। उन्होंने एंजियोप्लास्टी करवाई, जिसमें 3,17,286 रुपये का चिकित्सा खर्च हुआ। वोरा को विश्वास था कि चिकित्सा बिल उनकी मेडिक्लेम पॉलिसी के तहत कवर किया जाएगा। हालांकि, बीमा कंपनी ने 2012 से उच्च रक्तचाप के बारे में जानकारी न देने का आरोप लगाते हुए दावे को खारिज कर दिया। इसके बाद, बीमाकर्ता ने 15 अप्रैल, 2023 को 32,855 रुपये की प्रीमियम राशि वापस कर दी।

आयोग ने साक्ष्य की समीक्षा करने के बाद बीमा कंपनी से अपना जवाब दाखिल करने को कहा, लेकिन कंपनी ऐसा करने में विफल रही। नतीजतन, आयोग ने एकपक्षीय निर्णय पारित किया।आयोग ने पाया कि बीमाकर्ता ने दायित्व से बचने के लिए मनमाने ढंग से निराधार बचाव किया था। इसने फैसला सुनाया कि अस्वीकृति आदेश अनुचित था और आरोपों को साबित करने में बीमाकर्ता की विफलता को उजागर किया। आयोग ने बीमाकर्ता के कार्यों को मनमाना, अत्याचारी और सेवा में कमी और अनुचित व्यापार प्रथाओं का उदाहरण माना।