मुंबई: यह देखते हुए कि अभियोजन पक्ष यह साबित करने में पूरी तरह विफल रहा कि आरोपी ने 10 वर्षीय लड़की की गरिमा को ठेस पहुंचाई, उसे गलत तरीके से रोका और धमकी दी, इस महीने एक विशेष पोक्सो अदालत ने रेहान अब्दुल कुरेशी (38) को बरी कर दिया। क़ुरैशी पर शहर और आसपास की 22 लड़कियों के यौन शोषण के कई मामले दर्ज हैं। 2015 के इस मामले में, न्यायाधीश ने बताया कि यह विश्वास करना मुश्किल है कि पीड़िता ने घटना के चार साल बाद पुलिस लाइन-अप में आरोपी की पहचान की, खासकर जब कथित हमला अंधेरे में हुआ था। न्यायाधीश ने आगे कहा कि परीक्षण पहचान परेड कानूनी रूप से आयोजित नहीं की गई थी। यह देखा गया कि अभियुक्तों से मिलते-जुलते नकली व्यक्तियों को लाइन-अप में शामिल नहीं किया गया था। पहचान परेड कराने वाले नायब तहसीलदार ने स्वीकार किया कि उन्हें नहीं पता कि इस आरोपी के खिलाफ कितने मामले लंबित हैं, लेकिन उन्होंने एक ही तारीख में कई मामलों में उसके खिलाफ पहचान परीक्षण कराया था।
इस कारण से परीक्षण पहचान परेड भी संदिग्ध है। नायब तहसीलदार द्वारा तैयार किए गए पंचनामे पर पंच गवाह की जांच नहीं की गई है। ज्ञापन विवरण में यह भी नहीं दिखाया गया है कि डमी व्यक्ति भी उसी उम्र का नहीं है। उन्होंने विवरण का उल्लेख नहीं किया है न्यायाधीश ने कहा, ''मेमोरेंडम स्टेटमेंट में सभी डमी व्यक्तियों की पहचान परेड कानूनी रूप से आयोजित नहीं की गई है और यह संदिग्ध है।'' क़ुरैशी अभी जेल में ही रहेंगे. क़ुरैशी की वकील नाज़नीन खत्री ने आरोपों से इनकार किया और कहा कि उन्हें ग़लत फंसाया गया है. खत्री ने कहा कि कोई छेड़छाड़ नहीं हुई है, शरीर के अंग को नहीं छुआ गया है और पीड़िता के बयान में आरोपी के विवरण का उल्लेख नहीं किया गया है। यह भी तर्क दिया गया कि परीक्षण की पहचान संदिग्ध है। खत्री ने कहा, "पीड़िता ने स्वीकार किया कि वहां अंधेरा था। मां ने आरोपी को नहीं देखा है। अभियोजन पक्ष आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोपों को साबित करने में पूरी तरह विफल रहा है।" इस मामले में एफआईआर 5 दिसंबर 2015 को दर्ज की गई थी। कथित घटना उसी दिन हुई थी जब लड़की कुछ किताबें लेने के लिए बाहर गई थी।
जब बच्ची चार घंटे बाद शाम 7.30 बजे वापस लौटी, उस दौरान उसके माता-पिता उसे ढूंढ रहे थे, तो उसने उन्हें बताया कि किसी ने उसके साथ यौन दुर्व्यवहार किया है। बच्ची के बयान का जिक्र करते हुए जज ने कहा कि उसने अदालत में कहा था कि उसने पुलिस को आरोपी के बारे में बताया था, लेकिन उसके पुलिस बयान में उस व्यक्ति का कोई विवरण नहीं है। न्यायाधीश ने कहा, "पीड़िता का यह साक्ष्य कि उसने पुलिस को उस व्यक्ति का विवरण दिया था, अभियोजन पक्ष के एक गवाह [मां] के साक्ष्य में कमी को पूरा करने के लिए बाद में बनाया गया संस्करण है।" मां आरोपी की पहचान से अनजान थी। अभियुक्तों के बचाव को स्वीकार करते हुए न्यायाधीश ने कहा कि पहचान परेड में सभी डमी व्यक्तियों की उम्र, ऊंचाई, त्वचा का रंग, उपस्थिति का उल्लेख अनिवार्य होने के बावजूद संबंधित दस्तावेज में नहीं किया गया है।