Hyderabad हैदराबाद: तेलंगाना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति के. सुजना ने घोषणा की कि साक्ष्य की अनुचित स्वीकृति अपने आप में भारतीय साक्ष्य अधिनियम की धारा 167 से संबंधित आपराधिक मामले में नए सिरे से सुनवाई का आधार नहीं होगी। उन्होंने बताया कि हालांकि फैसले में “आपत्ति किए गए और स्वीकार किए गए साक्ष्य से स्वतंत्र रूप से, निर्णय को सही ठहराने के लिए पर्याप्त सबूत थे, या यदि अस्वीकृति साक्ष्य प्राप्त हुए थे तो निर्णय को नहीं बदला जाना चाहिए था। न्यायाधीश ने कहा कि जहां अपीलकर्ता अदालत हमेशा रिकॉर्ड पर स्वीकार्य सबूतों पर कार्रवाई कर सकती है।
न्यायाधीश ने अनुसूचित जाति और अनुसूचित जनजाति (अत्याचार निवारण) अधिनियम मामलों के विशेष सत्र न्यायाधीश-सह- II अतिरिक्त जिला और सत्र न्यायाधीश, नलगोंडा जिले के समक्ष एक मामले में आरोपी टी श्रवण कुमार और मोहम्मद अब्दुल भारी द्वारा दायर एक आपराधिक याचिका से निपटने के दौरान अतिरिक्त जिला न्यायाधीश नलगोंडा को परिणामी निर्देश जारी किए। आरोपीगण हाईकोर्ट के समक्ष याचिकाकर्ता हैं, उनकी शिकायत है कि मुकदमे में अभियोजन पक्ष ने आरोपीगण 1 और 6 के इकबालिया बयान को रिकार्ड पर लाया और अपने साक्ष्य में भी उसे दोहराया, जिस पर बचाव पक्ष के वकील ने उक्त साक्ष्य को रिकार्ड करने पर आपत्ति की। ट्रायल कोर्ट ने यह कहते हुए आरोपित आदेश पारित किया है कि हालांकि आरोपीगण 1 और 6 का कबूलनामा साक्ष्य में स्वीकार्य नहीं था, बचाव पक्ष की आपत्ति को खारिज कर दिया गया क्योंकि कबूलनामे में एक प्रासंगिक जानकारी यानी मो.6 - मोबाइल फोन का खुलासा हुआ था।
इसलिए वर्तमान आपराधिक याचिकाएं। वकील का तर्क होगा कि पुलिस अधिकारी के सामने किया गया कबूलनामा साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य नहीं है। यह एकमात्र हिस्सा है जो स्वीकार्य है, जिसके परिणामस्वरूप तथ्यात्मक खोज होती है। उन्होंने आगे प्रस्तुत किया कि आरोपीगण 1 और 6 द्वारा किया गया पूरा कबूलनामा साक्ष्य के रूप में स्वीकार्य नहीं है, इसलिए इसे रिकॉर्ड करना अवैध है। सर्वोच्च न्यायालय के एक फैसले पर जवाब देते हुए न्यायमूर्ति सुजाना ने कहा कि साक्ष्य में स्वीकार की जाने वाली सूचना उस सूचना के उस हिस्से तक सीमित है जो ‘उस तथ्य से स्पष्ट रूप से संबंधित है’। लेकिन स्वीकार्यता प्राप्त करने के लिए सूचना को इतना छोटा नहीं किया जाना चाहिए कि वह समझ से परे या समझ से परे हो जाए। स्वीकार की जाने वाली सूचना की सीमा समझ के अनुरूप होनी चाहिए। केवल यह कथन कि अभियुक्त ने पुलिस और गवाहों को उस स्थान पर ले जाया जहाँ उसने वस्तु छिपाई थी, दी गई सूचना का संकेत नहीं है। न्यायाधीश ने तदनुसार आपराधिक मामले का निपटारा कर दिया।