बॉम्बे HC ने 5 साल की बच्ची के अपहरण के आरोप में दो लोगों की उम्रकैद की सजा रखी बरकरार

बॉम्बे हाईकोर्ट ने 2010 में पुणे से 5 साल के एक बच्चे का अपहरण करने वाले दो लोगों की उम्रकैद की सजा बरकरार रखी है। हालांकि, अदालत ने संदेह का लाभ देते हुए मुख्य आरोपी के भाई और मां को बरी कर दिया, जिनके घर से फिरौती की रकम मिली थी.

हाई कोर्ट की बेंच ने आरोपी संदीप कांबले और उसके दोस्त नितिन समुद्रे की दोषसिद्धि के खिलाफ अपील खारिज कर दी। संदीप के भाई भरत कांबले और मां विमल कांबले को बरी कर दिया गया। अतिरिक्त लोक अभियोजक गीता मुलेकर ने तर्क दिया कि संदीप और नितिन ने 9 अप्रैल, 2010 की सुबह टाटा इंडिका कार में चिंचवाड़ से पांच साल के बच्चे का अपहरण कर लिया था। उन्होंने उसकी मां को फोन किया और लड़के की रिहाई के लिए 15 लाख रुपये की फिरौती मांगी।

माँ, जो 6 लाख रुपये की व्यवस्था कर सकती थी, को एक लोकल ट्रेन में चढ़ने और पैसे वाले बैग को एक विशेष स्थान पर फेंकने के लिए कहा गया। इसी बीच मां ने पुलिस को सूचना भी दे दी थी, इसलिए जांचकर्ताओं ने बैग के अंदर एक ट्रैकिंग डिवाइस रखा था। पैसे की थैली कांबल्स के घर और करेंसी नोटों के बंडलों को ट्रैक की गई थी, जिस पर कुछ नोट अंकित थे, उस घर में खोजा गया था। लड़का 12 अप्रैल की शाम करीब 7.45 बजे घर लौटा। आरोपियों को गिरफ्तार कर बाद में चार्जशीट किया गया। सुनवाई के दौरान अभियोजन पक्ष ने 28 गवाहों का परीक्षण किया। आरोपी का बचाव पूरी तरह से इनकार था। 27 दिसंबर, 2012 को पुणे के सत्र न्यायालय ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 364-ए के तहत 34 के तहत दंडनीय अपराध के आरोपी को दोषी ठहराया और उसे आजीवन कारावास की सजा सुनाई गई।

बॉम्बे हाईकोर्ट में अपील

उच्च न्यायालय में, भरत और विमल का प्रतिनिधित्व करने वाले अधिवक्ता ने प्रस्तुत किया कि उन्हें बड़े अपराधों के आरोपों से बरी कर दिया गया है। उनके खिलाफ केवल चोरी की संपत्ति छिपाने का आरोप साबित हुआ, लेकिन नकद राशि उस घर से बरामद की गई जिस पर संदीप के साथ उनका संयुक्त कब्जा था। इसलिए, उस धारा के तहत उनकी सजा टिकाऊ नहीं है।

इस बीच, संदीप के खिलाफ कोई विश्वसनीय सबूत नहीं है, वकील ने तर्क दिया। लड़के ने कोर्ट में उसकी शिनाख्त नहीं की। हालांकि, संदीप और नितिन की पहचान पुलिस द्वारा की गई पहचान परेड के दौरान लड़के ने की थी। अधिवक्ता ने प्रस्तुत किया कि पहचान परेड का साक्ष्य केवल साक्ष्य का एक पुष्टिकरण टुकड़ा हो सकता है, लेकिन यह अभियोजन के मामले में मदद नहीं करता है।

दूसरी ओर, सरकारी वकील, जीपी मुलेकर ने तर्क दिया कि लड़का केवल 8 साल का था जब उसकी अदालत में जांच की गई थी और इसलिए, यह समझ में आता है कि वह संदीप और नितिन की पहचान नहीं कर सका, "लेकिन यह नहीं धुलता है परीक्षण पहचान परेड में इन दोनों आरोपियों की पहचान।" कोर्ट ने यह भी देखा कि अपहरण से पहले संदीप ने एक कार और एक बाइक चोरी की थी। इस संबंध में वाहन मालिकों ने प्राथमिकी दर्ज कराई थी।

सबूतों को देखते हुए जस्टिस एसएस शिंदे और जस्टिस एसवी कोतवाल की बेंच ने कहा, "घटना पर्याप्त रूप से साबित हो गई है। सवाल यह है कि क्या आरोपी अपराध में शामिल थे।" अदालत ने देखा कि फोन के कॉल डेटा रिकॉर्ड के रूप में संदीप के खिलाफ गंभीर रूप से आपत्तिजनक सबूत थे, जिसका इस्तेमाल लड़के की मां को फोन करने के लिए किया जाता था। लड़के के एक बयान ने संदीप और नितिन की भी खिंचाई की थी, जिन्होंने कहा था कि जब उसका अपहरण किया गया था, तब नितिन उसकी देखभाल कर रहा था, जिसे वह बालू काका कहता था। नितिन के एक चचेरे भाई ने भी बताया था कि लड़के को दोनों दोस्त एक रात के लिए उसके घर ले आए थे और अगले दिन वे घर से निकल गए।

संदीप और उसके दोस्त के खिलाफ केस को साबित करने वाली बेंच के मुताबिक नितिन के चचेरे भाई का बयान सबसे अहम था। "हमारे विचार में, इस गवाह का सबूत दोनों आरोपियों के खिलाफ सबसे आपत्तिजनक परिस्थिति है। उन्होंने स्पष्ट किया है कि लड़का कैसे इन दोनों आरोपियों को राजू काका और बालू काका के रूप में संदर्भित कर रहा था। लड़के को उसके घर में रखा गया था," ने कहा। हालांकि, संदीप के भाई और मां को बरी करते हुए अदालत ने कहा कि सत्र न्यायालय ने उन्हें अपहरण के मुख्य आरोपों से बरी कर दिया था। उन्हें आईपीसी की धारा 414 (चोरी की संपत्ति को छिपाने में सहायता करना) के तहत दोषी ठहराया गया था। जिस घर में विमल के साथ उसके दो बेटे थे, उस घर में अंकित करेंसी नोट मिले थे। अदालत ने कहा कि घर विशेष रूप से भरत और विमल के स्वामित्व में नहीं था।

संदीप ने फिरौती की रकम वसूल की थी। "वह मुख्य अपराधी था। वह उस नकदी को घर ले आया था और अपने घर में रखा था। इसलिए, यह मानने की गुंजाइश है कि भरत और विमल ने उस नकदी को छुपाया नहीं था। संदीप ने इसे अपने घर में रखा था, जिस पर भी कब्जा कर लिया गया था। आरोपी भरत और विमल द्वारा। इसलिए, उस हद तक, हम भरत और विमल को संदेह का लाभ देने के इच्छुक हैं, "पीठ ने कहा।