8.5 crore fraud case : बीमा कंपनी के पूर्व प्रबंधक को जमानत देने से कोर्ट का इनकार

Mumbai मुंबई: बॉम्बे उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को एक निजी बीमा कंपनी के पूर्व वरिष्ठ प्रबंधक को जमानत देने से इनकार कर दिया, जिसे कथित तौर पर ₹8.5 करोड़ की वित्तीय धोखाधड़ी करने के आरोप में गिरफ्तार किया गया था। अदालत ने बृजेंद्र कुमार अवधेश सिंह की जमानत याचिका को खारिज कर दिया, जो आवेदक के खिलाफ एक मजबूत प्रथम दृष्टया मामला दर्शाता है, और उसे “इस कार्यप्रणाली के पीछे का दिमाग” कहा। सिंह के खिलाफ 12 अक्टूबर, 2023 को एफआईआर दर्ज की गई थी, जो 2008 से 14 मई, 2020 के बीच टाटा एआईजी के साथ एक वरिष्ठ प्रबंधक के रूप में काम कर रहे थे, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उन्होंने, एक अन्य सह-आरोपी के साथ, सेवा के लिए रिकॉर्ड पर फर्जी विक्रेताओं को दिखाकर और उनके नाम पर धन निकालकर गंभीर वित्तीय अनियमितताएं की थीं। यह आरोप लगाया गया था कि सेवा के नाम पर इन फर्जी संस्थाओं को हस्तांतरित की गई राशि सिंह और उनके परिवार के सदस्यों के खातों में भेजी गई थी। इससे पहले, सिंह के सह-आरोपी को मजिस्ट्रेट अदालत ने जमानत दे दी थी, जिसमें कहा गया था कि जांच पूरी हो चुकी है और आरोपपत्र दाखिल हो चुका है, इसलिए उसे हिरासत में रखने से कोई फायदा नहीं होगा। सिंह ने जमानत मांगी थी, जिसमें दावा किया गया था कि वह ऐसे विक्रेताओं को राशि वितरित करने के लिए हस्ताक्षर करने वाला अधिकारी नहीं था। उन्होंने कहा कि आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई सबूत नहीं है और उन्होंने एफआईआर दर्ज करने में देरी पर भी सवाल उठाया।

अभियोजन पक्ष ने उनकी जमानत याचिका का विरोध किया, जिसमें सिंह को साजिश का 'सरगना' बताया गया और कंपनी द्वारा उन पर जताए गए भरोसे के दुरुपयोग को उजागर किया गया। उन्होंने कहा कि सिंह ने 11 से अधिक संस्थाओं को समझौते निष्पादित करके और भुगतान करके एक वरिष्ठ प्रबंधक के रूप में अपने पद का दुरुपयोग किया, जो अंततः फर्जी पाए गए, जिससे कंपनी को ₹8.5 करोड़ का नुकसान हुआ। न्यायमूर्ति मनीष पिताले की अध्यक्षता वाली अदालत ने ईमेल ट्रेल्स सहित दस्तावेजी साक्ष्यों पर भरोसा करके जमानत याचिका खारिज कर दी, जिसमें विक्रेताओं के लिए चालान तैयार करने में सिंह की संलिप्तता दिखाई गई। अदालत ने कहा, "सामग्री आवेदक के खिलाफ एक मजबूत प्रथम दृष्टया मामला दर्शाती है, क्योंकि वह वह व्यक्ति है जिसने न केवल कंपनी की उक्त बड़ी राशि को हड़पने की साजिश रची, बल्कि उक्त गतिविधि में एक प्रमुख भूमिका भी निभाई।"

अदालत ने आगे कहा कि सह-आरोपी के पक्ष में पारित आदेश पूर्व प्रबंधक को लाभ नहीं पहुंचा सकता क्योंकि रिकॉर्ड पर मौजूद सामग्री ने विश्वासघात, जालसाजी और मनगढ़ंत कहानी से संबंधित अपराधों को करने में उनकी सक्रिय भूमिका का संकेत दिया।