केरल: केरल उच्च न्यायालय द्वारा नियुक्त एक एमिकस क्यूरी ने फिल्म समीक्षा में लगे सोशल मीडिया प्रभावितों के विनियमन के लिए कुछ दिशानिर्देश प्रस्तावित किए हैं, जिसमें एक फिल्म की रिलीज और उनके द्वारा समीक्षा के बीच 48 घंटे का प्रतिबंध भी शामिल है। कुछ समाचार आउटलेट्स ने एमिकस क्यूरी रिपोर्ट को केरल उच्च न्यायालय के फैसले के रूप में गलत समझा है, हालांकि अदालत ने अभी तक प्रस्तावों पर निर्णय नहीं लिया है।
श्याम पैडमैन ने अपनी रिपोर्ट में कहा है कि नए युग के सोशल मीडिया प्रभावितों को अनुपमा चोपड़ा और बारद्वाज रंगन जैसे फिल्म समीक्षकों से अलग करना जरूरी है, जो फिल्म क्रिटिक्स गिल्ड का हिस्सा हैं, जो भारत में फिल्म समीक्षकों का पहला पंजीकृत संघ है और सामाजिक रूप से दर्शकों के साथ सक्रिय रूप से जुड़े हुए हैं। मीडिया. इसमें कहा गया है कि उनकी समीक्षाएं विश्लेषण की गहराई के कारण कई मौजूदा व्लॉगर्स से अलग हैं, जो सतह-स्तर के छापों से परे हैं।
रिपोर्ट में 'पेड नेगेटिव रिव्यूज' के अलावा टिकट बुकिंग प्लेटफॉर्म और फिल्म डेटाबेस पर फर्जी प्रोफाइल और बॉट्स और फर्जी उपभोक्ता समीक्षाओं के इस्तेमाल के जरिए 'रिव्यू बॉम्बिंग' से निपटने के उपाय भी सुझाए गए हैं। एमिकस क्यूरी ने समीक्षा बमबारी से संबंधित शिकायतें प्राप्त करने के लिए पुलिस के साइबर सेल द्वारा एक समर्पित पोर्टल स्थापित करने का भी प्रस्ताव दिया है। एक अन्य सुझाव सभी समीक्षा साइटों द्वारा भारतीय मानक ब्यूरो (बीआईएस) फ्रेमवर्क का अनिवार्य अनुपालन है।
बीआईएस द्वारा प्रबंधित 'ऑनलाइन उपभोक्ता समीक्षाएं - उनके संग्रह, मॉडरेशन और प्रकाशन के लिए सिद्धांत और आवश्यकताएं' रूपरेखा 2021 में प्रकाशित हुई थी और प्रकृति में स्वैच्छिक थी। ढांचे के तहत, प्लेटफार्मों को पूर्वाग्रहों को फ़िल्टर करने और धोखाधड़ी वाली समीक्षाओं को प्रतिबंधित करने के लिए स्वचालित टूल का उपयोग करके या मैन्युअल रूप से समीक्षाओं को मॉडरेट करने के लिए समीक्षा प्रशासकों को स्थापित करने की आवश्यकता होगी।
अपनी 33 पेज की रिपोर्ट में वकील श्याम पैडमैन ने सोशल मीडिया प्रभावितों द्वारा फिल्म समीक्षा के खिलाफ 48 घंटे के प्रतिबंध की सिफारिश की है। “व्लॉगर्स को किसी फिल्म की रिलीज के पहले 48 घंटों के भीतर फिल्म समीक्षा के नाम पर फिल्म का विच्छेदन करने से बचना चाहिए। रिपोर्ट में कहा गया है कि यह कूलिंग-ऑफ अवधि दर्शकों को शुरुआती, संभावित पक्षपाती समीक्षाओं से प्रभावित हुए बिना अपनी राय बनाने की अनुमति देती है। रिपोर्ट सोशल मीडिया प्रभावितों को संदर्भित करने के लिए व्लॉगर्स शब्द का परस्पर उपयोग करती है जो नई रिलीज़ पर मनमाने ढंग से टिप्पणी करते हैं।
एमिकस क्यूरी यह भी चाहते हैं कि सोशल मीडिया के प्रभावशाली लोग 'सम्मानजनक लहजे' का इस्तेमाल करें, 'रचनात्मक आलोचना' करें, बिगाड़ने वालों से बचें और उद्योग पर उनके प्रभाव पर भी विचार करें।
मामले की उत्पत्ति
अक्टूबर 2023 में, अरोमालिन्टे आद्यथे प्राणायाम प्रसिद्धि के फिल्म निर्माता मुबीन रऊफ ने केरल उच्च न्यायालय का दरवाजा खटखटाया और कम से कम एक सप्ताह के लिए उनकी फिल्म की समीक्षा करने वाले 'सोशल मीडिया प्रभावितों' के खिलाफ प्रतिबंध लगाने की मांग की। उन्होंने तर्क दिया कि नकारात्मक आलोचना में संलग्न ऑनलाइन फिल्म समीक्षकों का 'अनियंत्रित प्रसार' फिल्म उद्योग के लिए एक महत्वपूर्ण खतरा है। इसके बाद, उच्च न्यायालय ने ऑनलाइन फिल्म समीक्षकों और 'व्लॉगर्स' के लिए स्पष्ट और पारदर्शी दिशानिर्देश स्थापित करने की मांग वाली याचिका पर केंद्रीय सूचना और प्रसारण मंत्रालय और केंद्रीय फिल्म प्रमाणन बोर्ड (सीबीएफसी) को नोटिस जारी किया।
एर्नाकुलम पुलिस ने असवंत कोक, अरुण थरंगा, एनवी फोकस, ट्रेंड सेक्टर 24x7, ट्रैवलिंग सोलमेट्स, फेसबुक अकाउंट anoopanu6165 के मालिक जैसे कुछ ऑनलाइन फिल्म समीक्षकों के खिलाफ कथित तौर पर निर्देशक उबैनी ई की फिल्म राहेल माकन कोरा को 'नकारात्मक समीक्षाओं' के साथ लक्षित करने के लिए मामला दर्ज किया था। ' जबरन वसूली के उद्देश्य से अपशब्दों का प्रयोग किया गया।
पुलिस ने भारतीय दंड संहिता (आईपीसी) की धारा 385 (जबरन वसूली करने के लिए किसी व्यक्ति को चोट के डर में डालना) और 34 (सामान्य इरादे को आगे बढ़ाने में कई व्यक्तियों द्वारा किए गए कार्य) और केरल पुलिस अधिनियम धारा 120 (के तहत मामला दर्ज किया था। ओ) (सार्वजनिक व्यवस्था का उल्लंघन करके उपद्रव करना)।
इन फिल्म समीक्षकों में, असवंत कोक आलोचना की अपनी बिना किसी रोक-टोक की शैली के कारण महत्वपूर्ण प्रभाव रखते हैं, जो अक्सर अपमानजनक शब्दों से युक्त होती है। उनके यूट्यूब चैनल पर 209k से ज्यादा फॉलोअर्स हैं।
केरल उच्च न्यायालय ने मामले को गंभीरता से लेते हुए पैडमैन को मामले में न्याय मित्र नियुक्त किया। फिल्म निर्माताओं के अनुसार, ये ऑनलाइन फिल्म समीक्षक फिल्म के प्रचार के लिए भुगतान नहीं करने पर 'नकारात्मक समीक्षा' देने की धमकी देते हैं।
हाई कोर्ट ने राज्य पुलिस प्रमुख से पूछा था कि ऐसे मामलों में क्या कार्रवाई की जा सकती है। लेकिन पुलिस प्रमुख ने इस पेचीदा विषय पर किसी प्रोटोकॉल का उल्लेख नहीं किया क्योंकि इसका निहितार्थ भारत के संविधान द्वारा अनुच्छेद 19(1)(ए) के तहत गारंटीकृत भाषण और अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता पर पड़ता है।
पैडमैन ने अपनी रिपोर्ट में कहा कि सूचना और प्रसारण मंत्रालय को फिल्म समीक्षाओं के लिए दिशानिर्देशों का मसौदा तैयार करना चाहिए जो "एक अधिक जिम्मेदार और नैतिक सोशल मीडिया परिदृश्य" सुनिश्चित करेगा। उन्होंने कहा कि ये नियम न केवल फिल्म निर्माण प्रक्रिया की अखंडता की रक्षा करेंगे बल्कि दर्शकों के हितों की भी रक्षा करेंगे और प्रभावशाली लोगों के बीच व्यावसायिकता और जवाबदेही की संस्कृति को बढ़ावा देंगे।
सोशल मीडिया प्रभावितों का प्रभाव
नए युग के फिल्म समीक्षकों के प्रभाव के बारे में बात करते हुए, रिपोर्ट में कहा गया है कि असवंत कोक, उन्नी व्लॉग्स सिनेफाइल, चेकुथन, लाइफऑफशाज़म आदि जैसे समीक्षकों ने बड़ी संख्या में अनुयायी बनाए हैं। “आम जनता के बीच उनका प्रभाव इतना है कि अगर वे बिना किसी विशेष स्टार कास्ट वाली कम बजट की फिल्मों के लिए सकारात्मक समीक्षा देते हैं, तो इन फिल्मों के थिएटर में बने रहने और निर्माता के लिए व्यवसाय करने की संभावना बढ़ जाती है। दूसरी ओर, अगर वे इस प्रकार की फिल्मों के लिए नकारात्मक समीक्षा देते हैं, तो इस बात की बहुत अधिक संभावना है कि ये फिल्में पहले दिन के बाद ही थिएटर से बाहर हो जाएंगी। फिल्मों के पैमाने और बजट के बावजूद, ये प्रभावशाली लोग आम आदमी के थिएटर में फिल्म देखने या न देखने के निर्णय को आसानी से प्रभावित कर सकते हैं, जिसका सीधा असर फिल्म के व्यावसायिक हित पर पड़ता है।
रिपोर्ट में कहा गया है कि ये समीक्षक अक्सर वास्तविक आलोचना पर सनसनीखेज को प्राथमिकता देते हैं, "अपमानजनक भाषा और खारिज करने वाले रवैये" का इस्तेमाल करते हैं जो अवचेतन रूप से दर्शकों की धारणा को प्रभावित कर सकते हैं और संभावित दर्शकों को हतोत्साहित कर सकते हैं।
“जब व्लॉगर्स कठोर भाषा और अपमानजनक टिप्पणियों का उपयोग करते हैं, तो वे फिल्म के बारे में नकारात्मक धारणा बनाते हैं, दर्शकों को इसमें अपना समय और पैसा निवेश करने से हतोत्साहित करते हैं। महत्वपूर्ण शुरुआती सप्ताहांत के दौरान यह विशेष रूप से हानिकारक हो सकता है, जब किसी फिल्म की वित्तीय सफलता अक्सर मजबूत प्रारंभिक उपस्थिति पर निर्भर करती है।
पैडमैन का सुझाव है कि इन समकालीन सोशल मीडिया प्रभावितों को फिल्मों की समीक्षा करते समय चोपड़ा और रंगन जैसे आलोचकों द्वारा प्रदर्शित नैतिक मूल्यों से सीखना चाहिए। “गहराई से विश्लेषण करने, रचनात्मक प्रतिक्रिया देने और सम्मानजनक स्वर बनाए रखने के समान दृष्टिकोण अपनाकर, प्रभावशाली लोग सिनेमा के आसपास अधिक समृद्ध और सम्मानजनक चर्चा में योगदान दे सकते हैं। इन नैतिक मूल्यों को अपनाने से न केवल उनकी समीक्षाओं की गुणवत्ता बढ़ती है बल्कि फिल्म समुदाय के भीतर प्रशंसा और समझ की संस्कृति को भी बढ़ावा मिलता है, ”वे कहते हैं।
समीक्षा बमबारी के बारे में रिपोर्ट क्या कहती है
यह स्वीकार करते हुए कि डिजिटल मीडिया क्रांति ने फिल्म समीक्षा को लोकतांत्रिक बना दिया है, रिपोर्ट ने 'समीक्षा बमबारी' की घटना को संबोधित किया है जो फिल्म के प्रदर्शन को बुरी तरह प्रभावित करती है।
रिव्यू बॉम्बिंग का तात्पर्य व्यक्तियों के एक समूह द्वारा समन्वित प्रयास से है, जो अक्सर एक विशिष्ट एजेंडा या पूर्वाग्रह से प्रेरित होता है, ताकि फिल्म समीक्षा वेबसाइटों या आईएमडीबी जैसे सोशल मीडिया प्लेटफार्मों पर किसी विशेष फिल्म के लिए बड़ी संख्या में नकारात्मक समीक्षा या रेटिंग छोड़ी जा सके। , BookMyShow, Rotten Tomatoes, YouTube, Facebook, Instagram, आदि। ये नकारात्मक समीक्षाएँ अक्सर फिल्म की वास्तविक गुणवत्ता से असंगत होती हैं और इसका उद्देश्य कृत्रिम रूप से इसकी समग्र रेटिंग या प्रतिष्ठा को कम करना है। रिपोर्ट में कहा गया है कि इस घटना का फिल्म की प्रतिष्ठा, बॉक्स ऑफिस प्रदर्शन और समग्र स्वागत पर महत्वपूर्ण असर हो सकता है, जो इस तरह के व्यवहार को पहचानने और संबोधित करने के लिए प्रभावी उपायों की आवश्यकता पर प्रकाश डालता है।
रिपोर्ट के अनुसार, समीक्षा बमबारी में इस्तेमाल की जाने वाली प्राथमिक विधि समीक्षा प्लेटफार्मों पर नकली प्रोफाइल बनाना है। “ये नकली प्रोफ़ाइल अक्सर किसी विशिष्ट फिल्म के लिए नकारात्मक समीक्षा या रेटिंग छोड़ने के एकमात्र उद्देश्य से स्थापित की जाती हैं। रिपोर्ट में कहा गया है, ये व्यक्ति या समूह कई फर्जी खाते बनाने के लिए स्वचालित टूल या मैन्युअल तरीकों का उपयोग कर सकते हैं, जिसका उपयोग वे फिल्म के पेज पर नकारात्मक प्रतिक्रिया भेजने के लिए करते हैं।
रिपोर्ट के अनुसार, समीक्षा बमबारी में योगदान देने वाले अन्य कारकों में धोखाधड़ी वाली उपभोक्ता समीक्षाएं और भुगतान की गई नकारात्मक समीक्षाएं शामिल हैं।
“धोखाधड़ी करने वाले लोग मूवी वेबसाइटों या प्लेटफार्मों पर रेटिंग और समीक्षाओं में हेरफेर करने के लिए विभिन्न तकनीकों का उपयोग करते हैं। एक सामान्य रणनीति में कई सकारात्मक या नकारात्मक समीक्षाएँ प्रस्तुत करने के लिए बॉट या नकली खातों का उपयोग शामिल है, जिससे समग्र रेटिंग विकृत हो जाती है। रेटिंग को कृत्रिम रूप से बढ़ाकर या कम करके, ये दुर्भावनापूर्ण अभिनेता सार्वजनिक धारणा को प्रभावित करना चाहते हैं और संभावित रूप से किसी फिल्म की सफलता या विफलता को प्रभावित करना चाहते हैं।
रिपोर्ट में समीक्षा बमबारी के अपराधियों के खिलाफ 'स्वर्णिम काल' (फिल्म की रिलीज के 48 घंटों के भीतर) के दौरान तुरंत एफआईआर दर्ज करने की सिफारिश की गई।
रिपोर्ट में कहा गया है कि जांच अधिकारियों को इन फर्जी खातों की उत्पत्ति का पता लगाने के लिए विशेष तकनीकों और उपकरणों का उपयोग करना चाहिए, जिसमें समीक्षाओं से जुड़े आईपी पते और मेटाडेटा का विश्लेषण भी शामिल है। रिपोर्ट में सुझाव दिया गया है कि पुलिस को नकली समीक्षाओं को तेजी से हटाने और समीक्षा अंकों में आगे हेरफेर को रोकने के लिए ऑनलाइन समीक्षा प्लेटफार्मों या सोशल मीडिया कंपनियों जैसे बिचौलियों के साथ मिलकर काम करना चाहिए।
रिपोर्ट में यह भी सुझाव दिया गया है कि बुकमायशो, आईएमडीबी, रॉटेन टोमाटोज़ आदि जैसी फिल्म समीक्षा साइटों को हेरफेर की प्रथा को खत्म करने के लिए अनिवार्य रूप से भारतीय मानक ब्यूरो (बीआईएस) का अनुपालन करना चाहिए। “वर्तमान में, इस ढांचे का अनुपालन स्वैच्छिक है। लेकिन अगर इसका अनुपालन बुकमायशो, आईएमडीबी, रॉटेन टोमाटोज़ आदि जैसे बिचौलियों तक बढ़ाया जाता है, जहां अधिकांश फिल्म समीक्षाएं उपभोक्ताओं (फिल्म देखने वालों) द्वारा प्रकाशित की जाती हैं, तो उपभोक्ता समीक्षाओं में हेरफेर को विनियमित करना संभव है, ”रिपोर्ट में कहा गया है।