Kerala केरला : 20 जनवरी को, नेय्यातिनकारा अतिरिक्त सत्र न्यायालय ने 24 वर्षीय एसएस ग्रीष्मा को उसके प्रेमी शेरोन राज को जहर देने के लिए मौत की सजा सुनाई। उसी दिन, कोलकाता के एक अन्य न्यायाधीश ने संजय रॉय को आजीवन कारावास की सजा सुनाई, जिसने आरजी कर मेडिकल कॉलेज अस्पताल में एक युवा डॉक्टर के साथ बलात्कार किया और उसकी हत्या कर दी, जबकि लोगों ने मृत्युदंड की मांग की थी। ये विपरीत निर्णय महत्वपूर्ण प्रश्न उठाते हैं: क्या ग्रीष्मा के अपराध के लिए वास्तव में कठोर सजा दी जानी चाहिए थी, और क्या संजय रॉय उस अधिकतम सजा से बच गए जिसके वे हकदार थे?
भारत का आपराधिक कानून, जिसमें पूर्व दंड प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) और वर्तमान भारतीय न्याय संहिता शामिल है, असाधारण मामलों के लिए मृत्युदंड को सुरक्षित रखता है। इनमें जघन्य माने जाने वाले अपराध शामिल हैं, जहां अपराधी को पैरोल के लिए बहुत खतरनाक माना जाता है। न्यायाधीशों को मृत्युदंड देते समय 'विशेष कारण' प्रदान करने और यह सुनिश्चित करने की आवश्यकता होती है कि सजा सुनाए जाने से पहले अभियुक्त को सुनवाई का अधिकार है।
"आपको सर्वोच्च न्यायालय द्वारा बताए गए चरणों का पालन करने की आवश्यकता है, जैसे कि जेल से आचरण रिपोर्ट प्राप्त करना, परिवीक्षा अधिकारियों की रिपोर्ट और मानसिक स्वास्थ्य मूल्यांकन। ग्रीष्मा मामले में इनमें से कोई भी कदम नहीं उठाया गया। उन्होंने कैसे निष्कर्ष निकाला है कि इनके बिना दोषी में सुधार की कोई गुंजाइश नहीं है?” दिल्ली के नेशनल लॉ यूनिवर्सिटी में प्रोजेक्ट 39ए के निदेशक डॉ. अनूप सुरेंद्रनाथ ने न्यूज ब्रेक पॉडकास्ट के दौरान ओनमनोरमा को बताया।सुप्रीम कोर्ट के दिशानिर्देश यह अनिवार्य करते हैं कि मौत की सजा देने से पहले गंभीर और कम करने वाली परिस्थितियों का बैलेंस शीट तैयार किया जाना चाहिए। अपने फैसले में, नेय्यातिनकारा कोर्ट ने कई गंभीर कारकों का हवाला दिया, जैसे अपराध की क्रूर और पूर्वनियोजित प्रकृति, एक अत्यधिक जहरीले शाकनाशी (पैराक्वाट) का उपयोग, और पीड़िता की मासूमियत और रक्षाहीनता। लेकिन अदालत द्वारा सूचीबद्ध गंभीर कारकों की सूची में जो अप्रत्याशित था, वह यह अनुमान था कि अपराध 'असामाजिक या सामाजिक रूप से घृणित' था क्योंकि अभियुक्त ने पीड़िता के साथ उसके मंगेतर से बात करते समय यौन संबंध बनाए और यह संदेश दिया कि 'प्रेमी पर विश्वास नहीं किया जा सकता'।