Kochi कोच्चि: केरल उच्च न्यायालय को सौंपी गई एक विस्तृत रिपोर्ट में, मलप्पुरम के अतिरिक्त पुलिस अधीक्षक (एएसपी) फिरोज एम शफीक ने निलंबित आईपीएस अधिकारी सुजीत दास और अन्य वरिष्ठ पुलिस अधिकारियों के खिलाफ लगाए गए यौन शोषण के आरोपों का खंडन किया है। 13 सितंबर को प्रस्तुत रिपोर्ट ने निष्कर्ष निकाला कि पोन्नानी की एक महिला द्वारा दास और दो अन्य अधिकारियों पर यौन दुराचार का आरोप लगाने वाले दावे असंगत थे और उनमें विश्वसनीयता की कमी थी। महिला ने पोन्नानी पुलिस में पूर्व पोन्नानी सर्कल इंस्पेक्टर (सीआई) विनोद वलियाट्टूर, जो अब कोट्टक्कल में कार्यरत हैं, और पूर्व तिरूर पुलिस उपाधीक्षक (डीवाईएसपी) वीवी बेनी, जो वर्तमान में तनूर में तैनात हैं, के खिलाफ शिकायत की थी। उसने आरोप लगाया कि डीवाईएसपी बेनी ने 2022 में उसके साथ छेड़छाड़ करने का प्रयास किया, अपमानजनक टिप्पणी की और उसने इसका विरोध किया। इसके अतिरिक्त, उसने आईपीएस अधिकारी दास पर यौन उत्पीड़न का आरोप लगाया। एएसपी फिरोज की रिपोर्ट के अनुसार, जांच में कथित घटनाओं के समय, तारीख और स्थान के संबंध में शिकायतकर्ता के बयानों में महत्वपूर्ण विरोधाभास सामने आए। महिला ने मुख्य विवरणों के बारे में अस्पष्टता दिखाई, जिसमें विशिष्ट तिथियां भी शामिल थीं, और कथित तौर पर अपनी प्रारंभिक याचिका प्रस्तुत करने के बाद ही अन्य अधिकारियों के खिलाफ नए आरोप जोड़े।
“याचिकाओं में, महिला ने दावा किया है कि पहली घटना 2022 के मध्य में रात 10 बजे हुई थी, जिस दिन उसने पोन्नानी पुलिस स्टेशन में शिकायत दर्ज कराई थी। हालांकि, डीएसपी विशेष शाखा को दिए गए अपने बयान में, उसने उल्लेख किया कि घटना सितंबर 2022 से नौ महीने पहले, याचिका दायर करने के तीन दिन बाद रात 9 बजे हुई थी। जिला पुलिस प्रमुख को दी गई एक अन्य याचिका में, उसने फिर से कहा कि समय रात 9 बजे था। डीएसपी तिरूर को दिए गए अपने बयान में, उसने कहा कि घटना उसके द्वारा संपत्ति विवाद याचिका दायर करने के एक दिन बाद हुई। उसके बयान में कथित घटना के समय और दिन के बारे में विसंगतियां हैं,” रिपोर्ट में कहा गया है।
रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि एसएचओ विनोद 24 मई, 2022 को थाने में मौजूद नहीं थे, जब शिकायतकर्ता ने अपनी संपत्ति विवाद याचिका दायर की थी। रिकॉर्ड के अनुसार, वह 23 मई को स्टेशन से निकला और 25 मई को ही पहुंचा। डीएसपी बेनी के बारे में रिपोर्ट में स्पष्ट किया गया है कि महिला की शुरुआती शिकायत में उसके खिलाफ कोई आरोप नहीं लगाया गया था; ये दावे उसकी हालिया याचिकाओं में ही सामने आए। इसी तरह, आईपीएस अधिकारी दास के खिलाफ आरोप जांच के बाद के चरण में सामने आए। रिपोर्ट में यह भी कहा गया है कि महिला का दावा है कि दास द्वारा पासपोर्ट कार्यालय के पास एक स्थान पर निर्देशित किया गया था, लेकिन सबूतों से इसकी पुष्टि नहीं हो सकी। दास के खिलाफ दोनों मामलों में, महिला द्वारा बताए गए बस और ऑटो किराए वास्तविक बाजार दरों से मेल नहीं खाते थे। रिपोर्ट में कहा गया है कि भले ही वह कथित अपराध के स्थान से यात्रा कर रही थी, लेकिन यह आश्चर्यजनक है कि वह स्थान या स्थान की पहचान करने के लिए किसी लैंडमार्क का नाम नहीं बता सकती। इसमें कहा गया है कि शिकायतकर्ता कई अवसरों के बावजूद अपने दावों को पुष्ट करने के लिए विशिष्ट जानकारी देने में विफल रही। जांच दल ने शिकायतकर्ता, गवाहों और याचिका में नामित कई अधिकारियों से पूछताछ की, लेकिन आरोपों का समर्थन करने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं मिला। 'असंगतताओं' के कारण एफआईआर दर्ज नहीं की गई
एएसपी की रिपोर्ट में इस बात पर जोर दिया गया कि शिकायत के आधार पर एफआईआर दर्ज करना जिसमें विशिष्ट समय और स्थान जैसे आवश्यक विवरण नहीं हैं, अधिकारियों की प्रतिष्ठा को अनुचित रूप से नुकसान पहुंचाएगा। निष्कर्षों ने निष्कर्ष निकाला कि महिला की शिकायत "दुर्भावनापूर्ण" प्रतीत होती है और इसमें विश्वसनीयता की कमी है, जो एफआईआर दर्ज करने के लिए पर्याप्त नहीं है। मलप्पुरम पुलिस ने पहले आरोपों को बिना योग्यता के माना था, यह कहते हुए कि जब तक विश्वसनीय सबूत सामने नहीं आते, तब तक आगे की कार्रवाई नहीं की जाएगी।