शादी में खत्म नहीं होने वाले रिश्ते में सहमति से सेक्स करना बलात्कार नहीं: केरल HC

केरल हाई कोर्ट ने कहा है कि अगर पार्टनर ने यौन संबंध बनाए हैं, तो शादी के लिए रिश्ते की विफलता बलात्कार का गठन करने के लिए पर्याप्त नहीं है। केरल उच्च न्यायालय ने शुक्रवार को केंद्र सरकार के एक स्थायी वकील को जमानत देते हुए कहा कि दो इच्छुक वयस्कों के बीच यौन संबंध तब तक बलात्कार की श्रेणी में नहीं आएगा जब तक कि यौन उत्पीड़न या गलत बयानी द्वारा यौन संबंध के लिए सहमति प्राप्त नहीं की गई थी, जिसे पहले यौन उत्पीड़न में गिरफ्तार किया गया था। उनके सहयोगी ने दर्ज कराया मामला

न्यायमूर्ति बेचू कुरियन थॉमस ने आयकर विभाग के स्थायी वकील नवनीत नाथ को जमानत दे दी, जिन्हें पुलिस ने 21 जून को कोल्लम की एक महिला की शिकायत पर गिरफ्तार किया था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उसने शादी का झूठा वादा करके उसके साथ बलात्कार किया था।

वर्तमान मामले में, अदालत ने अपने आदेश में कहा कि भले ही दो इच्छुक भागीदारों के बीच यौन संबंध शादी में परिणत नहीं होते हैं, फिर भी यह बलात्कार की श्रेणी में नहीं आएगा, किसी भी कारक की अनुपस्थिति में जो सेक्स के लिए सहमति को प्रभावित करता है। "दो इच्छुक वयस्क भागीदारों के बीच एक यौन संबंध आईपीसी की धारा 376 के दायरे में आने वाले बलात्कार की श्रेणी में नहीं आएगा, जब तक कि यौन संबंध के लिए सहमति एक कपटपूर्ण कार्य या गलत बयानी द्वारा प्राप्त नहीं की गई थी ... बाद में शादी करने से इनकार या असफल होने पर एक शादी में रिश्ते का नेतृत्व करना ऐसे कारक नहीं हैं जो बलात्कार का गठन करने के लिए पर्याप्त हैं, भले ही भागीदारों ने शारीरिक संबंध बनाए हों, "जस्टिस थॉमस ने अपने आदेश में कहा।

अदालत ने कहा कि एक पुरुष और एक महिला के बीच यौन संबंध केवल तभी बलात्कार की श्रेणी में आ सकता है जब वह उसकी इच्छा के विरुद्ध हो या उसकी सहमति के बिना या जब सहमति बल या धोखाधड़ी से प्राप्त की गई हो। "शादी करने के वादे से प्राप्त सेक्स के लिए सहमति केवल तभी बलात्कार की श्रेणी में आएगी जब वादा खराब विश्वास में दिया गया था या धोखाधड़ी द्वारा विकृत किया गया था या इसे बनाते समय पालन करने का इरादा नहीं था। शारीरिक संबंध बदलने के लिए शादी के वादे का पालन करने में विफलता के कारण एक पुरुष और एक महिला के बीच बलात्कार, यह आवश्यक है कि महिला का यौन कृत्य में शामिल होने का निर्णय शादी के वादे पर आधारित होना चाहिए, "आदेश ने कहा।

न्यायमूर्ति थॉमस ने कुछ शर्तों के अधीन जमानत देते हुए कहा कि भले ही कथित अपराध गंभीर प्रकृति के हैं, याचिकाकर्ता के न्याय से भागने की संभावना नहीं है और उसका कोई आपराधिक इतिहास नहीं है।

नाथ के खिलाफ आरोप यह था कि वह अपने सहयोगी, एक अन्य वकील के साथ चार साल से अधिक समय से रिश्ते में थे, लेकिन अंत में, उन्होंने दूसरी महिला से शादी करने का फैसला किया। अभियोजन पक्ष ने आरोप लगाया कि नाथ ने पीड़िता से शादी करने का वादा करके कई बार अलग-अलग जगहों पर उसके साथ बलात्कार किया लेकिन बाद में किसी और से शादी करने का फैसला किया।

जब शिकायतकर्ता को यह पता चला, तो वह एक होटल में नाथ की मंगेतर से मिली और कथित तौर पर अपनी जान लेने की कोशिश की। जब उसने पुलिस को अपनी कार्रवाई का कारण बताया, तो नाथ को पिछले महीने गिरफ्तार कर लिया गया और फिर वह केरल उच्च न्यायालय में जमानत के लिए चला गया।

नाथ के वकील ने अदालत को बताया कि उनकी पार्टी का उनसे शादी करने का हर इरादा था और उनके बीच कई सालों तक चलने वाले यौन संबंध पूरी तरह से सहमति और प्रेमपूर्ण थे। उन्होंने आगे अदालत को बताया कि वे शुरू से ही जानते थे कि उनके रिश्ते में रुकावटें आ सकती हैं क्योंकि वे अलग-अलग धर्मों से ताल्लुक रखते हैं, लेकिन शिकायतकर्ता ने जानबूझकर उसे मौका दिया और रिश्ते में बनी रही।

न्यायाधीश ने कहा कि चूंकि मामला एक जोड़े के बीच पैदा हुआ था, जो चार साल से अधिक समय से रिश्ते में था, अभियोजन का मामला प्रमोद सूर्यभान पवार बनाम महाराष्ट्र राज्य में सुप्रीम कोर्ट के फैसले से प्रभावित हो सकता है। "प्रमोद के मामले में सुप्रीम कोर्ट ने जो कहा वह यह है कि रिश्ते की लंबी अवधि शादी का वादा करके सहमति प्राप्त करने में अनुपस्थिति का संकेत है। आपके (शिकायतकर्ता) एफआईएस (प्रथम सूचना विवरण) में, कहीं भी यह संकेत नहीं दिया गया है कि आप सेक्स में शामिल थे। केवल इस विश्वास के साथ कि वह शादी करने जा रहा है," न्यायमूर्ति ने टिप्पणी की।

अदालत ने आगे कहा कि झूठा वादा स्थापित करने के लिए जिस व्यक्ति ने वादा किया था, उसका वादा करते समय अपनी बात को कायम रखने का कोई इरादा नहीं होना चाहिए था, और उक्त वादे ने महिला को शारीरिक रूप से खुद को प्रस्तुत करने के लिए प्रेरित किया होगा। रिश्ता। अदालत ने कहा, "शारीरिक मिलन और शादी के वादे के बीच सीधा संबंध होना चाहिए।"

अदालत ने कहा कि इस आदेश में की गई टिप्पणियां पूरी तरह से इस जमानत अर्जी पर विचार करने के उद्देश्य से हैं और किसी अन्य कार्यवाही में मामले के गुण-दोष पर कोई प्रभाव नहीं पड़ेगा। इतनी ही राशि के लिए दो-दो सॉल्वेंट ज़मानत के साथ एक लाख रुपये के मुचलके को निष्पादित करने के बाद वकील को जमानत दी गई थी।