स्पेशल मैरिज एक्ट के तहत 30 दिन की वेटिंग पीरियड पर फिर से विचार करने की जरूरत: हाईकोर्ट

कोच्चि: केरल उच्च न्यायालय ने राय दी है कि सांसदों को इस बात पर विचार करना चाहिए कि क्या विशेष विवाह अधिनियम के तहत विवाह को पंजीकृत करने के लिए 30 दिन पूर्व नोटिस का प्रावधान अभी भी आवश्यक है।

विशेष विवाह अधिनियम के प्रावधान को चुनौती देते हुए हाल ही में उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका दायर की गई थी, इस हद तक कि यह इच्छित विवाह की सूचना प्रस्तुत करने के बाद 30 दिनों की प्रतीक्षा अवधि को अनिवार्य करता है।

यह रिट याचिका एक घोषणा के लिए दायर की गई थी कि अनिवार्य प्रतीक्षा अवधि असंवैधानिक है या एक घोषणा है कि धारा 6 में उल्लिखित विवाह की सूचना प्रस्तुत करने के बाद 30 दिनों की अवधि और अधिनियम के तहत सभी परिणामी प्रावधान केवल निर्देशिका हैं और इस पर जोर नहीं दिया जा सकता है .

न्यायमूर्ति वी जी अरुण ने कहा कि इस मामले पर विस्तृत विचार की आवश्यकता है, कहा: "हमारे रीति-रिवाजों और प्रथाओं में भी बहुत सारे बदलाव और उदारीकरण हुए हैं। फिर भी एक और पहलू यह है कि बड़ी संख्या में युवा विदेशों में कार्यरत हैं। ऐसे लोग वापस काम पर आ जाते हैं।" उनके मूल स्थान केवल छोटी छुट्टियों पर और ऐसे कई उदाहरण हैं जहां शादी छोटी छुट्टियों के दौरान आयोजित की जाती है।

"स्पेशल मैरिज एक्ट के लिए आवश्यक है कि इच्छुक पति-पत्नी में से एक का इरादा विवाह की सूचना जमा करने से पहले कम से कम 30 दिनों के लिए न्यायिक विवाह अधिकारी की क्षेत्रीय सीमा के भीतर रहना होगा। इसके बाद, इच्छुक पति-पत्नी को विवाह के लिए और 30 दिनों तक इंतजार करना होगा। क्या यह प्रतीक्षा अवधि सूचना प्रौद्योगिकी क्षेत्र में क्रांतिकारी परिवर्तन और सामाजिक व्यवस्था में परिवर्तन को ध्यान में रखते हुए आवश्यक है, ऐसे मामले हैं जिन पर कानून निर्माताओं का ध्यान आकर्षित होना चाहिए।"

विशेष विवाह अधिनियम, 1954 के प्रावधान के तहत अनिवार्य रूप से 30 दिनों की प्रतीक्षा अवधि के बिना अपनी शादी को रद्द करने से इनकार करने से व्यथित एक जोड़े द्वारा याचिका दायर की गई थी।

जैसा कि लाइव लॉ द्वारा रिपोर्ट किया गया है, पहला याचिकाकर्ता ओमान में कार्यरत है और यह केवल दूसरे याचिकाकर्ता के लिए संभव होगा, जो इटली में रहता है, वीजा प्राप्त करने के बाद पहले याचिकाकर्ता के साथ तभी जा सकता है, जब शादी जनवरी या उससे पहले संपन्न हुई हो। 13.

याचिकाकर्ताओं ने कोर्ट का दरवाजा खटखटाया क्योंकि यह संभव नहीं था क्योंकि प्रावधान द्वारा अनिवार्य विवाह के नोटिस को प्रस्तुत करने के बाद 30 दिनों की प्रतीक्षा अवधि थी।

याचिकाकर्ताओं की ओर से पेश वकील ने तर्क दिया कि 1954 से आज तक सामाजिक परिवेश में व्यापक बदलाव को देखते हुए अधिनियम की उत्तरोत्तर व्याख्या की जानी चाहिए। वकील ने यह तर्क देते हुए एक अंतरिम आदेश की मांग की कि 30 दिनों की अवधि पर जोर दिए बिना, विवाह को संपन्न करने के निर्देश के अभाव में, रिट याचिका निष्फल हो जाएगी।

हालांकि, उच्च न्यायालय के सहायक सॉलिसिटर जनरल, एस मनु ने प्रस्तुत किया कि धारा 5 के तहत निर्धारित 30 दिनों की अवधि को प्रस्तावित अनुष्ठान के खिलाफ आपत्तियां उठाने का अवसर प्रदान करने के लिए शामिल किया गया है और वैधानिक प्रावधान आधे से अधिक समय से लागू है। एक सदी और इसलिए, अंतरिम राहत देने के लिए अनदेखी नहीं की जा सकती।