MUDA: कर्नाटक हाईकोर्ट ने सीबीआई जांच की मांग वाली याचिका पर फैसला सुरक्षित रखा
Bengaluru बेंगलुरु: मैसूर शहरी विकास प्राधिकरण (MUDA) द्वारा मुख्यमंत्री सिद्धारमैया की पत्नी बीएम पार्वती को 14 मुआवजा स्थलों के आवंटन में कथित अनियमितताओं पर लोकायुक्त पुलिस द्वारा सीलबंद लिफाफे में प्रस्तुत जांच रिपोर्ट और साथ में प्रस्तुत दस्तावेजों को रिकॉर्ड में लेते हुए, कर्नाटक उच्च न्यायालय ने सोमवार को मैसूर स्थित एक सामाजिक कार्यकर्ता द्वारा दायर याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया, जिसमें लोकायुक्त पुलिस द्वारा जांच किए जा रहे मामले को सीबीआई को सौंपने की मांग की गई थी।
अदालत ने लोकायुक्त पुलिस को यह भी निर्देश दिया कि वह निर्णय सुनाए जाने तक वर्तमान और पूर्व सांसदों/विधायकों के खिलाफ आपराधिक मामलों की सुनवाई के लिए विशेष अदालत के समक्ष जांच की अंतिम रिपोर्ट दाखिल न करे। न्यायमूर्ति एम नागप्रसन्ना ने स्नेहमयी कृष्णा द्वारा दायर याचिका पर मैराथन सुनवाई के समापन के बाद फैसला सुरक्षित रखते हुए यह आदेश पारित किया।
याचिकाकर्ता की ओर से बहस करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता मनिंदर सिंह ने तर्क दिया कि मामले को निष्पक्ष जांच के लिए सीबीआई को सौंपने की आवश्यकता है क्योंकि राज्य के उच्च पदाधिकारी इसमें शामिल हैं। साथ ही, सीएम को काम नहीं करना चाहिए क्योंकि उनकी ईमानदारी पर संदेह है। उन्होंने तर्क दिया कि लोकायुक्त पुलिस द्वारा की जा रही जांच पर किसी को संदेह नहीं है, लेकिन लोकायुक्त एजेंसी पर प्रशासनिक और राजनीतिक मजबूरियों को देखते हुए इसे सीबीआई को सौंपना होगा। सिंह ने कहा कि कैबिनेट नोट, मुख्य सचिव का नोट और कानूनी राय इस मामले में सिद्धारमैया के पक्ष में हैं, इसलिए न्याय के उद्देश्य को पूरा करने और जनता के हित में, जांच सीबीआई को सौंपी जानी चाहिए क्योंकि मामले को दबाने के लिए पहले से ही किए गए प्रयासों के मद्देनजर राज्य द्वारा निष्पक्षता की कोई संभावना नहीं है।
देवराजू की ओर से पेश हुए, जिन्होंने सीएम के साले मल्लिकार्जुन स्वामी को जमीन बेची थी, वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे ने तर्क दिया कि याचिका खारिज किए जाने लायक है क्योंकि यह कानून की प्रक्रिया का घोर दुरुपयोग है, क्योंकि इसमें 20 साल की देरी हुई है। हालांकि याचिकाकर्ता ने शपथ पत्र में कहा है कि इसके लिए लोकायुक्त द्वारा जांच की आवश्यकता है, जिसे कानून के माध्यम से बनाया गया है, लेकिन उन्होंने सीएम को शर्मिंदा करने के लिए फिर से सीबीआई जांच के लिए इस अदालत का दरवाजा खटखटाया है, उन्होंने आरोप लगाया।
‘आम आदमी को लोकायुक्त पर भरोसा है’
राज्य सरकार की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता कपिल सिब्बल ने तर्क दिया कि जांच चल रही है और स्थिति रिपोर्ट पहले ही दाखिल की जा चुकी है। यदि कोई अंतर-राज्यीय प्रभाव पड़ता है या अदालत लोकायुक्त जांच से संतुष्ट नहीं है, तो इसे सीबीआई को स्थानांतरित किया जा सकता है।
लेकिन ऐसा कोई उदाहरण नहीं मिलता है। यदि क्लोजर रिपोर्ट है, तो शिकायतकर्ता विरोध याचिका दायर कर सकता है। यदि शिकायतकर्ता के वकील की दलीलें स्वीकार कर ली जाती हैं, तो लोकायुक्त अधिनियम असंवैधानिक हो जाएगा। उन्होंने तर्क दिया कि वकील लोकायुक्त के कानून के खिलाफ बहस नहीं कर सकते, क्योंकि इसमें मुख्यमंत्री शामिल हैं।
सिद्धारमैया की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता अभिषेक मनु सिंघवी ने तर्क दिया कि विशेष अदालत द्वारा की गई अवैधताओं के बिना, जिसने लोकायुक्त पुलिस को जांच का आदेश दिया था, सीबीआई जांच की मांग नहीं की जा सकती। शिकायतकर्ता जांच एजेंसी का चयन नहीं कर सकता है और यदि ऐसा है, तो दुर्लभतम मामले के सिद्धांत होने चाहिए, लेकिन इस मामले में यह स्थापित नहीं है। उन्होंने तर्क दिया कि लोकायुक्त एक व्यापक एजेंसी है, जिस पर आम आदमी का बहुत भरोसा है। पार्वती का प्रतिनिधित्व कर रहे वरिष्ठ अधिवक्ता प्रोफेसर रविवर्मा कुमार ने तर्क दिया कि सीबीआई एक स्वतंत्र जांच एजेंसी नहीं है और एजेंसी के बहुत से पीड़ित हैं। इसलिए, जांच सीबीआई को नहीं सौंपी जा सकती।