अलगाववादी गतिविधियों की योजना बनाते थे' दिल्ली कोर्ट ने हुर्रियत के श्रीनगर कार्यालय को कुर्क करने का आदेश दिया

दिल्ली की एक अदालत ने अलगाववादी नईम अहमद खान के खिलाफ राष्ट्रीय जांच एजेंसी (एनआईए) द्वारा जांच किए गए एक यूएपीए मामले में ऑल पार्टीज हुर्रियत कॉन्फ्रेंस (एपीएचसी) के श्रीनगर कार्यालय को कुर्क करने का आदेश दिया है।

खान, जो 14 अगस्त, 2017 से न्यायिक हिरासत में है, पर एनआईए द्वारा कश्मीर में "अशांति पैदा करने" का आरोप लगाया गया है।

उन्हें 24 जुलाई, 2017 को गिरफ्तार किया गया था और पिछले साल दिसंबर में जमानत से इनकार किया गया था।

पटियाला हाउस कोर्ट के अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश शैलेंद्र मलिक ने हुर्रियत कार्यालय को संलग्न करने के लिए यूएपीए की धारा 33 (1) के तहत एनआईए की याचिका पर आदेश पारित किया।

"अचल संपत्ति जो राज बाग, श्रीनगर में स्थित इमारत है, जिसे पहले हुर्रियत कार्यालय के रूप में इस्तेमाल किया गया था, को संलग्न करने का आदेश दिया गया है। इस संबंध में आवश्यक कानूनी प्रक्रिया पूरी की जानी चाहिए, "अदालत ने कहा।

एनआईए ने अदालत को बताया कि संपत्ति का आंशिक रूप से खान और उनके सहयोगियों का स्वामित्व है।

एनआईए के अनुसार, राजबाग स्थित कार्यालय का उपयोग विभिन्न विरोध प्रदर्शनों की रणनीति बनाने, सुरक्षा बलों पर पथराव की गतिविधियों के वित्तपोषण, बेरोजगार युवाओं की भर्ती "गैरकानूनी गतिविधियों के साथ-साथ आतंकवादी गतिविधियों" को अंजाम देने के लिए किया गया था ताकि युद्ध छेड़ने के लिए जम्मू-कश्मीर में अशांति पैदा की जा सके। भारत सरकार के खिलाफ।

खान के वकील ने प्रस्तुत किया कि कार्यालय केवल आंशिक रूप से उनके पास था जबकि अन्य सह-मालिकों को कुर्की से पहले कोई नोटिस नहीं दिया गया था।

यह देखते हुए कि संपत्ति का इस्तेमाल हुर्रियत के कार्यालय के रूप में किया जा रहा था, अदालत ने कहा कि खान के अलावा कई अन्य आरोपी व्यक्ति थे जो कार्यालय से संबद्ध थे, जो मामले में अभियोजन का सामना कर रहे थे।

अदालत ने यह भी कहा कि जांच के दौरान एकत्र किए गए सबूतों की एक पूर्ववर्ती अदालत द्वारा आरोप तय करने के चरण में विधिवत जांच की गई, जिसने खान और अन्य आरोपी व्यक्तियों के खिलाफ आरोप तय करने का निष्कर्ष निकाला।

अदालत ने कहा, "इस प्रक्रिया में यह देखने की जरूरत नहीं है कि अगर कोई अन्य व्यक्ति जो सह-मालिक होने का दावा करता है और यह मानता है कि कुर्की की ऐसी प्रक्रिया उचित नहीं है, तो कानून के अनुसार कानूनी अधिकार प्राप्त कर सकता है।"

अदालत ने कहा कि संपत्ति की कुर्की अपने आप में मुकदमे पर कोई प्रभाव नहीं डालती है और इसे किसी भी तरह से "पूर्व परीक्षण निष्कर्ष" या अभियुक्त के खिलाफ सजा या अपराध के निष्कर्ष के रूप में नहीं माना जा सकता है।

अदालत ने कहा, "इसका सीधा सा मतलब है कि अभियुक्त की संपत्ति जिसे आतंकवादी गतिविधियों के अपराध के लिए दोषी ठहराए जाने की स्थिति में राज्य द्वारा जब्त किया जा सकता है।"

इसने यह भी कहा कि यूएपीए की धारा 33 किसी भी ऐसी संपत्ति को कुर्क करने की अदालत की शक्तियों में बाधा नहीं डालती है, जो आंशिक रूप से अभियुक्तों के स्वामित्व में हो।

"ऐसी स्थिति में खुद ए-5 (खान) के खिलाफ आरोपों की गंभीर प्रकृति को ध्यान में रखते हुए, यह तथ्य कि वह संबंधित संपत्ति का आंशिक मालिक है, संपत्ति कुर्क नहीं करने का एक कारण नहीं हो सकता है, जबकि यह अदालत ने स्पष्ट किया कि उस संपत्ति के अन्य सह-मालिक कौन थे, "अदालत ने कहा।

एनआईए ने गृह मंत्रालय की एक शिकायत पर प्राथमिकी दर्ज की थी जिसमें आरोप लगाया गया था कि एक मुखबिर से प्राप्त "गुप्त सूचना" के आधार पर, यह पता चला था कि लश्कर-ए-तैयबा प्रमुख हाफिज मुहम्मद सईद और हुर्रियत सम्मेलन के सदस्यों सहित विभिन्न अलगाववादी नेता "हवाला के माध्यम से" धन जुटा रहे थे और कश्मीर में हिंसा भड़काने की साजिश में भी शामिल थे।

मामले में आरोप लगाया गया है कि "सुरक्षा बलों पर पथराव, स्कूलों को व्यवस्थित रूप से जलाने, सार्वजनिक संपत्ति को नुकसान पहुंचाने और भारत के खिलाफ युद्ध छेड़ने" के माध्यम से कश्मीर घाटी में व्यवधान पैदा करने के लिए एक बड़ी आपराधिक साजिश थी।

भारतीय दंड संहिता की धारा 120 बी, 121, 121 ए और 124 ए और गैरकानूनी गतिविधि रोकथाम अधिनियम, 1967 की धारा 13, 16, 17, 18, 20, 39 और 40 के तहत मामला दर्ज किया गया है।