कुपवाड़ा में अधिकारियों ने RTI के तहत भूमि रिकॉर्ड का विवरण देने से किया इनकार

SRINAGAR श्रीनगर: सूचना के अधिकार (आरटीआई) अधिनियम और मुख्य सूचना आयोग (सीआईसी) के निर्देशों का उल्लंघन करते हुए, उत्तरी कश्मीर के कुपवाड़ा में अधिकारियों ने भूमि रिकॉर्ड विवरण प्रदान करने से इनकार कर दिया है, जो जम्मू-कश्मीर भूमि रिकॉर्ड पोर्टल पर उपलब्ध नहीं हैं। इस संबंध में दायर एक आरटीआई आवेदन में तहसीलदार जचलदारा से हंदवाड़ा-बंगस रोड के साथ बोवन और वत्सर गांवों में भूमि लेनदेन के म्यूटेशन विवरण मांगे गए थे। हालांकि, अनुरोध को यह कहते हुए अस्वीकार कर दिया गया कि जानकारी "व्यक्तिगत और तीसरे पक्ष का डेटा" है। आवेदक रसिख रसूल, जो एक वकील भी हैं, ने कहा कि आरटीआई अधिनियम 2005 की धारा 8 और 11 का हवाला देते हुए आवेदन को खारिज कर दिया गया, जिसमें मांगी गई जानकारी को व्यक्तिगत और तीसरे पक्ष का डेटा बताया गया। हालांकि, उन्होंने इस बात पर जोर दिया कि आरटीआई अधिनियम की धारा 4(1)(बी) और सार्वजनिक अभिलेख अधिनियम, 1993 के तहत भूमि अभिलेखों की पारदर्शिता अनिवार्य है। उन्होंने सीआईसी द्वारा 29/12/2014 को केस संख्या सीआईसी/एसए/ए/2014/000462 में दिए गए ऐतिहासिक निर्णय का हवाला दिया,

जिसमें कहा गया था कि भूमि अभिलेख सार्वजनिक सूचना है और आरटीआई अधिनियम 2005 के तहत इसे अस्वीकार नहीं किया जा सकता। आवेदन में 2016 से लेकर अब तक खरीदारों और विक्रेताओं के पते, विक्रेता हस्तांतरिती, उपहार विलेख और अन्य प्रासंगिक विवरणों सहित पूरी जानकारी के साथ भूमि अभिलेखों के म्यूटेशन विवरण मांगे गए थे। अनुरोध विशेष रूप से जचलदारा तहसील के बोवन और वत्सर गांवों में आरएंडबी डिवीजन हंदवाड़ा के अधिकार क्षेत्र के तहत हंदवाड़ा-बांगस रोड के दोनों ओर 2 किमी के भीतर स्थित भूमि से संबंधित था। उन्होंने कहा, "यह चौंकाने वाला है और भूमि के कानूनों के साथ-साथ पारदर्शिता और जवाबदेही के लिए एक खुली चुनौती है।" उन्होंने कहा, "आरटीआई अधिनियम 2005 के प्रावधानों के तहत भूमि रिकॉर्ड न तो व्यक्तिगत हैं और न ही तीसरे पक्ष की जानकारी हैं। सभी अद्यतन भूमि रिकॉर्ड को सार्वजनिक जांच के लिए उपलब्ध कराना राजस्व विभाग का कर्तव्य है।" "चूंकि मांगी गई जानकारी तीसरे पक्ष से संबंधित है, इसलिए आरटीआई अधिनियम, 2005 की धारा 11 (1) के तहत उनकी सहमति मांगी गई थी।

संबंधित व्यक्तियों ने मांगी गई जानकारी का खुलासा करने से स्पष्ट रूप से इनकार कर दिया है," तहसीलदार के जवाब में कहा गया है। इसमें आगे कहा गया है कि व्यक्तिगत जानकारी के खुलासे के संबंध में उनके इनकार और आरटीआई अधिनियम, 2005 की धारा 8 (1) (जे) के अनुसार, "जो व्यक्तिगत जानकारी के खुलासे से छूट देता है, जहां यह निजता के अनुचित आक्रमण का कारण बनता है और व्यापक सार्वजनिक हित में नहीं है, आपका अनुरोध अस्वीकार किया जाता है।" उल्लेखनीय रूप से, 2014 के आदेश में, सीआईसी ने कहा था कि विभिन्न मालिकों के नाम, सीमाओं के विवरण और सार्वजनिक प्राधिकरण के स्वामित्व वाली या कब्जे वाली भूमि की सीमा वाले रिकॉर्ड न तो निजी जानकारी हैं और न ही तीसरे पक्ष की जानकारी। आवेदक ने कहा, "जम्मू-कश्मीर में आम जनता के लिए एक डिजिटल भूमि रिकॉर्ड पोर्टल है, लेकिन इसे दो साल से अपडेट नहीं किया गया है। इसीलिए मैंने सूचना प्राप्त करने के लिए आरटीआई दायर की।" हालांकि, अधिकारियों की ओर से मिले जवाब में कहा गया है: "यदि आप यह स्थापित करते हैं कि इस जानकारी का खुलासा सार्वजनिक हित में, विशेष रूप से पारदर्शिता और जवाबदेही को बढ़ावा देने के लिए आवश्यक है, तो आगे के मूल्यांकन के बाद इस मामले पर फिर से विचार किया जा सकता है।"