J&K और लद्दाख हाई कोर्ट ने बुधवार को फैसला सुनाया कि एक बार सीनियरिटी तय हो जाने और उस पर कार्रवाई हो जाने के बाद, जो लोग अभी तक इस बारे में नहीं सोच रहे हैं, उनके कहने पर उसमें कोई बदलाव नहीं किया जा सकता। इससे जुड़ी एक याचिका पर सुनवाई करते हुए, जस्टिस संजीव कुमार और जस्टिस संजय परिहार की डिवीजन बेंच ने कहा कि “यह दोहराने की ज़रूरत नहीं है कि एक बार सीनियरिटी तय हो जाने और उस पर कार्रवाई हो जाने के बाद, उसे बदला नहीं जा सकता, वह भी उन लोगों के कहने पर जो अभी इस बारे में नहीं सोच रहे हैं और बहुत देर से कोर्ट का दरवाज़ा खटखटा रहे हैं।”
कोर्ट ने कहा कि देरी और लापरवाही का सिद्धांत सीनियरिटी और प्रमोशन से जुड़े मामलों पर ज़्यादा सख्ती से लागू होता है, यह इस बात पर ज़ोर देता है कि देर से की गई चुनौतियाँ तीसरे पक्ष के हितों पर बुरा असर डालती हैं। कोर्ट ने कहा, “सीनियरिटी और प्रमोशन जैसे पुराने मामलों को लंबे समय के बाद उठाने से एडमिनिस्ट्रेटिव मुश्किलें और परेशानियाँ हो सकती हैं।” कोर्ट ने देरी के आधार पर चार ज्यूडिशियल अधिकारियों की अर्जी खारिज करते हुए यह बात कही। कोर्ट ने कहा कि 2011 में जारी सीनियरिटी लिस्ट को 2018 में ही चैलेंज किया गया, जबकि उस पर पहले ही एक्शन लिया जा चुका था और प्रमोशन भी दे दिए गए थे। सुप्रीम कोर्ट के फैसलों के मुताबिक, बेंच ने कहा कि अगर कोई सीनियरिटी लिस्ट 3 से 4 साल तक बिना चैलेंज के रहती है, तो उसे तब तक नहीं बदला जाना चाहिए जब तक कि देर से आने वाला व्यक्ति देरी के बारे में न बताए और संतोषजनक एक्सप्लेनेशन न दे।
इस मामले में, बेंच ने कहा कि सात साल बाद कोर्ट आने के लिए कोई संतोषजनक एक्सप्लेनेशन नहीं दिया गया, वह भी तब, जब विवादित सीनियरिटी पर एक्शन लिया जा चुका था और सब-जज के पद पर प्रमोशन हो चुका था।
अपनी याचिका में, परेशान ज्यूडिशियल अधिकारियों ने 2011 की सीनियरिटी लिस्ट को रद्द करने की मांग की थी, इस तर्क के साथ कि उन्हें J&K पब्लिक सर्विस कमीशन (JKPSC) द्वारा किए गए सिलेक्शन में उनकी मेरिट (पोजीशन 16, 17, 18, और 26) के हिसाब से रैंक दी जानी चाहिए। हालांकि, कोर्ट ने कहा कि भर्ती के समय सिर्फ़ 31 वैकेंसी थीं, और पिटीशनर उन चार और कैंडिडेट में से थे जिन्हें एक क्लर्क की गलती की वजह से चुना गया था, जिसके कारण 35 पोस्ट का एडवर्टाइजमेंट हुआ था। कोर्ट ने देखा कि अप्रैल 2011 में मौजूद वैकेंसी के लिए 31 कैंडिडेट को अपॉइंट किया गया था, जबकि पिटीशनर को बाद में सितंबर 2011 में प्रमोशन की वजह से आने वाली भविष्य की वैकेंसी के लिए अपॉइंट किया गया था। इस तरह, उनकी अपॉइंटमेंट ओरिजिनल सिलेक्शन प्रोसेस का हिस्सा नहीं थीं, कोर्ट ने कहा।
इस अंतर को देखते हुए, हाई कोर्ट ने सिर्फ़ 31 मौजूद वैकेंसी के लिए अपॉइंटमेंट की सिफारिश की और सरकार ने उसी हिसाब से 1 अप्रैल, 2011 को चार पिटीशनर को छोड़कर 31 कैंडिडेट को मुंसिफ के तौर पर अपॉइंट किया। 2011 में प्रमोशन के बाद—जहां 16 सब जजों को डिस्ट्रिक्ट जज और 15 मुंसिफों को सब जज के तौर पर प्रमोट किया गया, नई वैकेंसी निकलीं। JKPSC द्वारा चुने जाने के बाद पिटीशनर्स की अपॉइंटमेंट की सही उम्मीद को देखते हुए, हाई कोर्ट ने इन वैकेंसी के लिए उन्हें अकोमोडेट करने का प्रोसेस शुरू किया। इसके बाद हाई कोर्ट की फुल-बेंच ने सिफारिश की और सरकार ने उस पर एक्शन लेते हुए 27 सितंबर, 2011 को चार फ्यूचर वैकेंसी का इस्तेमाल करके मुंसिफ के तौर पर उनकी अपॉइंटमेंट को मंज़ूरी दे दी।