Srinagar श्रीनगर: केंद्रीय प्रशासनिक न्यायाधिकरण Central Administrative Tribunal (कैट) ने कई अवसर लेने के बावजूद सरकारी वकील द्वारा मामले के निपटारे के लिए सारांश और केस लॉ जमा नहीं करने पर अपनी पीड़ा व्यक्त करते हुए अगली सुनवाई की तारीख पर निदेशक संपदा को व्यक्तिगत रूप से पेश होने का निर्देश दिया। एम एस लतीफ (जे) और प्रशांत कुमार (ए) की खंडपीठ ने निदेशक संपदा को व्यक्तिगत रूप से पेश होने की मांग की है क्योंकि सरकारी वकील नुमान मलिक ने मामले का फैसला करने के लिए अदालत के निर्देशानुसार विस्तृत सारांश और केस लॉ दाखिल करने का विकल्प नहीं चुना।
अधिवक्ता मलिक Advocate Malik को 12 अगस्त को अपनी लिखित दलीलें पेश करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया गया था, इस चेतावनी के साथ कि यदि वह ऐसा करने में विफल रहते हैं तो मामले की सुनवाई उसके गुण-दोष के आधार पर की जाएगी। इसके बाद मामले को 18 सितंबर को फिर से सूचीबद्ध किया गया, जिस तारीख को संबंधित वकील के अनुरोध पर 12-08-2024 को आदेश के अनुसार आवश्यक कार्रवाई करने के लिए 10 दिन का समय दिया गया। “यह ध्यान दिया जाता है कि मलिक को कई अवसर दिए जाने के बाद अब तक आवश्यक दस्तावेज जमा कर देने चाहिए थे। पर्याप्त समय होने के बावजूद ऐसा करने में उनकी विफलता के कारण मामले के निपटारे में देरी हो रही है”, कैट की पीठ ने दर्ज किया।
अदालत ने कहा कि यह इस बात का उदाहरण है कि लोग न्यायिक प्रणाली में विश्वास क्यों खो सकते हैं, क्योंकि इस तरह की देरी न्याय में बाधा डालती है। “इसलिए, प्रतिवादियों के आचरण के मद्देनजर, कानून के शासन को बनाए रखने और मामले के निपटारे में तेजी लाने के लिए इस अदालत के समक्ष संपदा निदेशक, केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर की उपस्थिति का अनुरोध करना आवश्यक हो गया है”, कैट ने निर्देश दिया।
कैट ने कहा कि आमतौर पर उसे अधिकारियों की व्यक्तिगत उपस्थिति की आवश्यकता नहीं होती है, लेकिन इस मामले की विशिष्ट परिस्थितियों और मामले के तेजी से निपटारे की सुविधा के कारण उसे ऐसा करने के लिए मजबूर होना पड़ा है। यह ध्यान देने योग्य है कि आवेदक-शेख को अपनी शिकायत के निवारण के लिए मुकदमेबाजी के पांचवें दौर में धकेल दिया गया है। मामले की तथ्यात्मक पृष्ठभूमि यह है कि आवेदक शकील अहमद शेख को 1995 में संपदा विभाग में दैनिक वेतन भोगी कर्मचारी के रूप में नियुक्त किया गया था और वर्ष 1996 में विधानसभा चुनाव में चुनाव ड्यूटी करने के बाद, आवेदक-शेख ने अन्य दैनिक वेतन भोगियों के साथ अधिकारियों द्वारा सेवाओं को नियमित करने का आश्वासन दिए जाने के बावजूद भी नियमित नहीं किया गया जबकि अन्य को नियमित कर दिया गया और उसे भी सेवा से हटा दिया गया, जिसके कारण उसे अदालत का दरवाजा खटखटाना पड़ा।