मरम्मत से परे क्षतिग्रस्त हुई SUV, बीमा कंपनी को 58 लाख रुपये देने को कहा गया

Chandigarh,चंडीगढ़: अपील को खारिज करते हुए, चंडीगढ़ स्थित राज्य उपभोक्ता विवाद निवारण आयोग ने एक बीमा कंपनी को क्षतिग्रस्त कार के मालिक को 6 प्रतिशत ब्याज के साथ 57.90 लाख रुपये का भुगतान करने का निर्देश दिया है। इसने फर्म को मानसिक पीड़ा और उत्पीड़न के लिए मुआवजे के रूप में शिकायतकर्ता को 50,000 रुपये और मुकदमे की लागत के रूप में 10,000 रुपये का भुगतान करने का भी निर्देश दिया है। बीमा कंपनी ने मेसर्स एलनोवा फार्मा के पार्टनर राजेश जैन की शिकायत पर जिला आयोग के 25 सितंबर, 2023 के आदेश को चुनौती दी थी। जैन ने 25 फरवरी, 2020 को एक दुर्घटना में अपनी एसयूवी के क्षतिग्रस्त होने के बाद जिला आयोग का दरवाजा खटखटाया था और बीमा कंपनी ने दावे का विरोध किया था। उन्होंने कहा कि उन्होंने 2019 में न्यू इंडिया एश्योरेंस कंपनी लिमिटेड के साथ अपने वाहन का बीमा कराया था। वाहन का बीमित घोषित मूल्य (IDV) 92.68 लाख रुपये था। दुर्घटना के कारण कार की मरम्मत नहीं हो सकी और इसे पूरी तरह से क्षतिग्रस्त घोषित कर दिया गया।

एक प्राथमिकी भी दर्ज की गई थी। ग्लोब टोयोटा, करनाल ने वाहन ले लिया तथा 28 फरवरी, 2020 को बीमा कंपनी को सूचना भी भेज दी गई। बीमा कंपनी की आवश्यकताओं के अनुसार, उन्होंने सभी दस्तावेज प्रस्तुत किए, जिसके बाद कंपनी द्वारा एक सर्वेक्षक नियुक्त किया गया। एक डीलर ने 91.60 लाख रुपये की मरम्मत का अनुमान भी तैयार किया। दूसरी ओर, बीमा कंपनी ने आरोपों से इनकार किया और कहा कि शिकायतकर्ता ने सर्वेक्षक के साथ सहयोग नहीं किया और अपेक्षित सहयोग के अभाव में, सर्वेक्षक नुकसान का आकलन करने में असमर्थ था। कंपनी ने कहा कि दावे का आकलन न करने के लिए शिकायतकर्ता स्वयं जिम्मेदार था, इसलिए वह सर्वेक्षक की रिपोर्ट के अभाव में दावे का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी नहीं है। अन्य सभी आरोपों से इनकार करते हुए और सेवा में कोई कमी नहीं होने का तर्क देते हुए, शिकायत को खारिज करने की प्रार्थना की।

बहसें सुनने के बाद जिला आयोग ने कंपनी को शिकायतकर्ता को 57.90 लाख रुपये का भुगतान इस शिकायत को दर्ज करने की तारीख से भुगतान होने तक 6 प्रतिशत प्रति वर्ष ब्याज के साथ करने का निर्देश दिया था। निर्णय से संतुष्ट न होने पर, बीमा कंपनी ने आदेश को चुनौती दी। लेकिन राज्य आयोग ने आयोग के आदेश को बरकरार रखा और कहा कि सर्वेक्षक की रिपोर्ट व्यापक थी और वाहन को हुए वास्तविक नुकसान की पहचान करने के पहलू पर निर्णायक थी। इसलिए, सर्वेक्षक की रिपोर्ट को नुकसान का आकलन करने वाले एक स्वतंत्र व्यक्ति की रिपोर्ट के साथ स्वीकार किया जाना चाहिए।