Chandigarh.चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने चंडीगढ़ औद्योगिक एवं पर्यटन विकास निगम लिमिटेड (सीआईटीसीओ) को अपने कर्मचारियों को यूटी प्रशासन के संविदा कर्मचारियों के बराबर वेतन देने का निर्देश देने वाले श्रम न्यायालय के फैसले को खारिज कर दिया है। उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि श्रम न्यायालय ने सेवा की मौजूदा शर्तों के तहत लाभों की गणना को नियंत्रित करने वाले औद्योगिक विवाद अधिनियम की धारा 33सी(2) के तहत अपने अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण किया है। न्यायमूर्ति जगमोहन बंसल ने यह फैसला सीआईटीसीओ द्वारा दायर याचिका पर सुनाया, जिसमें श्रम न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी गई थी, जिसमें कर्मचारियों को 30 जून, 2009 के पत्र और उसके बाद चंडीगढ़ प्रशासन के कार्मिक विभाग द्वारा जारी पत्रों के अनुसार वेतन का हकदार माना गया था। सुनवाई के दौरान पीठ ने कर्मचारी की इस दलील पर गौर किया कि वह यूटी प्रशासन के साथ काम करने वाले संविदा कर्मचारियों के बराबर वेतन का हकदार है। यह दलील चंडीगढ़ प्रशासन के कार्मिक विभाग द्वारा जारी 30 जुलाई, 2009 के पत्र पर आधारित थी।
इसके बाद उन्होंने श्रम न्यायालय में धारा 33सी(2) के तहत आवेदन दायर किया, जिसमें कहा गया कि सिटको यूटी प्रशासन का हिस्सा है, जो प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप से इसके नियंत्रण में है। इसके परिणामस्वरूप, इसके कर्मचारी चंडीगढ़ प्रशासन के संविदा कर्मचारियों के बराबर वेतन पाने के हकदार हैं। सिटको की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता अमित झांजी ने तर्क दिया कि यह पत्र संगठन पर लागू नहीं होता, क्योंकि यह एक स्वायत्त निकाय है। इसके अध्यक्ष गृह सचिव और प्रबंध निदेशक आईएएस अधिकारी हैं। अन्य निदेशकों के साथ-साथ उनकी नियुक्तियां प्रशासक द्वारा की गई थीं, जिनका कार्यकाल उनके विवेक पर निर्भर था। सिटको का प्रबंधन निदेशक मंडल द्वारा किया जाता था और यह अपने कर्मचारियों की शर्तों और नियमों के संबंध में अलग-अलग नियमों और विनियमों द्वारा शासित होता था।
झांजी ने आगे कहा कि याचिकाकर्ता ने न तो 30 जुलाई, 2009 के पत्र को अपनाया था और न ही चंडीगढ़ प्रशासन द्वारा जारी किए गए बाद के पत्रों को। उन्होंने कहा कि धारा 33सी(2) के तहत कार्यवाही निष्पादन कार्यवाही के समान है, जहां श्रम न्यायालय किसी पुरस्कार या समझौते की शर्तों की व्याख्या कर सकता है, लेकिन नए अधिकारों का न्यायनिर्णयन या स्थापना नहीं कर सकता। न्यायमूर्ति बंसल ने कहा कि श्रम न्यायालय ने अपने वैधानिक अधिकार क्षेत्र से परे काम किया है। धारा 33सी(2) एक न्यायनिर्णयन प्रावधान नहीं है, बल्कि सक्षम अधिकारियों द्वारा पहले से निर्धारित लाभों या अधिकारों को निष्पादित करने का एक तंत्र है। न्यायमूर्ति बंसल ने अपने विस्तृत फैसले में कहा, "श्रम न्यायालय, धारा 33सी(2) के तहत शक्ति का प्रयोग करते हुए, वेतन के लिए पात्रता निर्धारित नहीं कर सकता है। यह केवल नियोक्ता को पहले से निर्धारित वेतन का भुगतान करने का आदेश दे सकता है।"