पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि निवारक निरोध एक असाधारण उपाय है जिसे दुर्लभ परिस्थितियों में लागू किया जाना चाहिए और ठोस, वस्तुनिष्ठ सामग्री के साथ उचित ठहराया जाना चाहिए। न्यायालय ने यह स्पष्ट किया कि राज्य के पास निवारक उपाय के रूप में सार्वजनिक व्यवस्था या सुरक्षा को खतरा पहुंचाने वाली गतिविधियों के संदिग्ध व्यक्तियों को हिरासत में लेने की शक्ति है, लेकिन यह शक्ति पर्याप्त औचित्य के बिना व्यक्तियों के मौलिक अधिकारों को खत्म नहीं कर सकती है। कानूनी सिद्धांतों के एक महत्वपूर्ण पुनरावृत्ति में, न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने आगे यह स्पष्ट किया कि निवारक निरोध किसी व्यक्ति पर औपचारिक रूप से अपराध का आरोप लगाए जाने से पहले ही व्यक्तिगत स्वतंत्रता को कम कर देता है।
इस तरह की हिरासत संदेह पर आधारित होती है, न कि सिद्ध अपराध पर, और इसलिए व्यक्तिगत स्वतंत्रता और सामाजिक सुरक्षा के बीच संतुलन सुनिश्चित करने के लिए सावधानी से इसका प्रयोग किया जाना आवश्यक था। "किसी व्यक्ति, जिस पर नशीले पदार्थों के व्यापार में शामिल होने का संदेह है और इस तरह के व्यापार में शामिल होने की बहुत अधिक संभावना है, की निवारक निरोध की मांग करने में राज्य को दी गई शक्तियों को स्वीकार करते हुए, यह भी ध्यान में रखना आवश्यक है कि निवारक निरोध एक असाधारण शक्ति है और इसका प्रयोग दुर्लभ परिस्थितियों में किया जाना चाहिए। उन्होंने कहा कि जिन व्यक्तियों की स्वतंत्रता को सीमित करने की कोशिश की जा रही है, उन पर अभी तक किसी अपराध का आरोप नहीं है, बल्कि उन्हें केवल संदेह के आधार पर हिरासत में लिया गया है।
साधा राम उर्फ भजन राम बनाम हरियाणा राज्य के मामले में अपने पहले के फैसले का हवाला देते हुए न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि हिरासत में लेने वाले अधिकारी की व्यक्तिपरक संतुष्टि न्यायिक जांच से मुक्त नहीं है। अदालत ने कहा, "अदालतों को नागरिक के मौलिक अधिकारों और स्वतंत्रता को बनाए रखने और उनकी सुरक्षा करने में अपनी चिंता और एकांत दिखाने की आवश्यकता है, जबकि उन्हें इस बात का भी ध्यान रखना चाहिए कि अदालत हिरासत में लेने वाले अधिकारी की व्यक्तिपरक संतुष्टि से अपनी राय को प्रतिस्थापित नहीं कर सकती है। हालांकि, इसका मतलब यह नहीं है कि हिरासत में लेने वाले अधिकारी की व्यक्तिपरक संतुष्टि न्यायिक समीक्षा से मुक्त है।" उन्होंने आगे यह भी स्पष्ट किया कि आरोपों को निवारक हिरासत के आधार के रूप में इस्तेमाल करने से पहले ठोस सबूतों द्वारा समर्थित होना चाहिए। न्यायालय ने यह टिप्पणी तब की जब न्यायालय ने नारकोटिक ड्रग्स और साइकोट्रोपिक पदार्थों के अवैध व्यापार की रोकथाम अधिनियम, 1988 के तहत एक व्यक्ति के खिलाफ जारी किए गए निवारक निरोध आदेश को रद्द कर दिया।
याचिकाकर्ता को 2023 में एक वर्ष के लिए हिरासत में लिया गया था। न्यायालय ने पाया कि हिरासत मुख्य रूप से सह-आरोपी से 2 किलोग्राम पोस्त की भूसी की बरामदगी पर आधारित थी, जिसमें याचिकाकर्ता से जुड़ी केवल एक बरामदगी का मामला था। न्यायाधीश ने कहा कि पर्याप्त सबूतों के बिना ऐसे आरोप निवारक निरोध के लिए वस्तुनिष्ठ आधार नहीं बन सकते।