जनता से रिश्ता वेबडेस्क।
स्थायी लोक अदालत (सार्वजनिक उपयोगिता सेवाएं) की शक्तियों पर एक महत्वपूर्ण फैसले में, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि सुलह प्रक्रिया की समाप्ति के बिना अंतरिम आदेश पारित करना उसके अधिकारों के भीतर है।
सामान्य धारणा के विपरीत कि "नैसर्गिक न्याय के सिद्धांत" का अर्थ केवल सुनवाई का अवसर है, न्यायमूर्ति विनोद एस भारद्वाज ने यह भी स्पष्ट किया कि समान निहित निष्पक्षता, इक्विटी और समानता और स्वाभाविक रूप से "पूर्वाग्रह के खिलाफ नियम निर्धारित करता है"।
राज्य या उसके पदाधिकारियों द्वारा शक्ति के मनमाने प्रयोग की जांच करने के लिए सामान्य कानून के तहत सिद्धांत विकसित किया गया था और कार्रवाई में निष्पक्षता को दर्शाने के लिए जरूरी था। इसे स्ट्रेट जैकेट डेफिनिशन की प्रक्रिया में शामिल नहीं किया जा सकता था।
इरादा प्रतिबंधात्मक नहीं है
विधिक सेवा प्राधिकरण अधिनियम में विधायिका ने सुलह की कार्यवाही का संचालन करने या योग्यता के आधार पर विवाद तय करने के लिए अदालत के लिए मार्गदर्शक सिद्धांत निर्धारित किए। विधायिका ने अभिव्यक्ति कार्यवाही को चुना। यदि आशय प्रतिबंधात्मक था, तो कोई कारण नहीं था कि विधायिका विशेष अवस्था को परिभाषित करने वाले उपयुक्त वाक्यांश का उपयोग क्यों नहीं करती। -जस्टिस विनोद एस भारद्वाज, पंजाब एंड हरियाणा हाईकोर्ट
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने आगे यह स्पष्ट किया कि अदालत के पास प्राकृतिक न्याय, वस्तुनिष्ठता, इक्विटी, निष्पक्ष खेल और न्याय के अन्य सिद्धांतों को आगे बढ़ाने के लिए माना जाने वाला आदेश पारित करने की शक्ति होगी। उत्तर हरियाणा बिजली वितरण निगम (यूएचबीवीएन) द्वारा याचिकाओं के एक समूह पर न्यायमूर्ति द्वारा फैसला सुनाया गया था, जिसमें दावा किया गया था कि बिजली कनेक्शन की बहाली पर अदालत का अंतरिम आदेश पारित नहीं हो सकता था क्योंकि यह अधिनिर्णय शक्ति का प्रयोग करने जैसा था। विस्तृत रूप से, इसके वकील ने प्रस्तुत किया कि सुलह के प्रयासों की विफलता के बाद ही अधिनिर्णय प्रक्रिया शुरू की जा सकती है।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने जोर देकर कहा कि विधायिका ने कानूनी सेवा प्राधिकरण अधिनियम में स्थायी लोक अदालत (सार्वजनिक उपयोगिता सेवाएं) द्वारा पालन किए जाने वाले प्राकृतिक न्याय सहित मार्गदर्शक सिद्धांतों को निर्धारित किया था। सुलह की कार्यवाही का संचालन करते समय या गुण-दोष के आधार पर किसी विवाद का निर्णय करते समय इसने जानबूझकर अदालत के लिए इन सिद्धांतों को निर्धारित किया था।
न्यायमूर्ति भारद्वाज ने कहा कि यह स्पष्ट था कि कार्यवाही में कार्रवाई शुरू करने से लेकर उसके समापन तक सभी कदम शामिल हो सकते हैं। विधायिका ने उस चरण को परिभाषित करने के बजाय अभिव्यक्ति "कार्यवाही" का उपयोग करना चुना जब सिद्धांतों को मार्गदर्शक कारकों के रूप में कार्य करना था। "ऐसी स्थिति में जब विधायी मंशा प्रतिबंधात्मक होती, तो कोई कारण नहीं था कि विधायिका ने किसी विशेष चरण को परिभाषित करने के लिए उपयुक्त वाक्यांश का उपयोग क्यों नहीं किया होता, अर्थात 'सुलह के स्तर पर' या 'अधिनिर्णय के स्तर पर'।"
याचिकाकर्ता द्वारा सुझाई गई व्याख्या को स्वीकार किए जाने की स्थिति में सक्षम करने की शक्ति, जो एक स्तर पर प्रयोग करने तक सीमित नहीं है, गैर-मौजूद हो जाएगी और स्वतंत्र और सक्षम कानूनी सेवाएं प्रदान करने के उद्देश्य से अधिनियम के निर्माण के उद्देश्य को विफल कर देगी। समाज के कमजोर वर्गों के लिए और यह सुनिश्चित करने के लिए कि आर्थिक या अन्य विकलांगों के बाद किसी भी नागरिक को न्याय हासिल करने के अवसरों से वंचित नहीं किया गया था। अंतरिम राहत प्रदान करने के लिए अदालत की शक्ति से इनकार करने और वंचित करने की व्याख्या अधिनियम के प्रावधान की गलत व्याख्या और व्याख्या पर आधारित होगी।