'नाबालिग' दुल्हन पति के बचाव में आया हाईकोर्ट

जब एक आठ महीने की गर्भवती "लड़की" अपने परिवार के साथ सरकारी मल्टी-स्पेशियलिटी अस्पताल, सेक्टर 16 में गई, तो उसे यह एहसास नहीं हुआ कि यह उसके और परिवार के लिए एक दर्दनाक अनुभव की शुरुआत थी। लड़की के परिवार की ओर से कोई शिकायत नहीं किए जाने के बावजूद उसके पति को गिरफ्तार कर लिया गया। प्रसव के तुरंत बाद उसके बच्चे की भी मौत हो गई।

उनके बचाव में आते हुए, पंजाब और हरियाणा उच्च न्यायालय ने "दो युवा व्यक्तियों" की पीड़ा को भविष्य में कम करने के लिए कई निर्देश जारी करने से पहले मामले का स्वत: संज्ञान लिया है। अन्य बातों के अलावा, यूटी लीगल सर्विस अथॉरिटी को निर्देश दिया गया था कि पीड़िता को आघात से गुजरने के लिए मुआवजा दिया जाए, जिसमें "बिना किसी गलती के उसने बच्चे को खो दिया"।

न्यायमूर्ति रितु बाहरी और न्यायमूर्ति मनीषा बत्रा की खंडपीठ ने अभ्यास पूरा करने के लिए छह सप्ताह की समय सीमा भी निर्धारित की। इसने दावा किया कि एक 20 वर्षीय व्यक्ति, जिसकी पत्नी नाबालिग थी और आठ महीने की गर्भवती थी, को बलात्कार और यौन अपराधों से बच्चों के संरक्षण (POCSO) अधिनियम के आरोप में सलाखों के पीछे डाल दिया गया था, क्योंकि वह विफल रहा था। सबूत दिखाएं कि उनके परिवार ने उनकी शादी को रद्द कर दिया था।

खंडपीठ ने कहा कि इस मुद्दे ने अंतिम रूप प्राप्त कर लिया है कि अगर लड़की शादीशुदा और नाबालिग है तो संरक्षकता और वार्ड अधिनियम के तहत एक पति अभिभावक बन जाता है। बेंच ने बाद के आदेश में कहा कि नवजात लड़के की भी 8 मार्च को मौत हो गई थी।

अदालत के सामने पेश की गई रिपोर्टों पर गौर करने के बाद, बेंच ने कहा कि यह पता चला है कि पीड़ित-लड़की की जन्मतिथि 5 जुलाई, 2005 थी। 22 फरवरी को जब प्राथमिकी दर्ज की गई थी, तब वह लगभग 17 साल और सात महीने की थी।

“एफआईआर में अभियुक्तों, नाबालिग लड़की और उनके बच्चे द्वारा किए गए आघात को शब्दों में बयां नहीं किया जा सकता है। पीड़िता के परिवार के किसी भी सदस्य द्वारा पुलिस विभाग को कोई शिकायत नहीं की गई थी कि आरोपी उसे जबरन उठा ले गया था। बल्कि वह अपने परिवार के साथ अस्पताल गई थी, जहां पॉक्सो एक्ट की धारा 19 के प्रावधानों को ध्यान में रखते हुए पुलिस विभाग को रिपोर्ट भेजी गई थी कि एक नाबालिग लड़की गर्भवती है. पुलिस को भेजी गई रिपोर्ट के आधार पर इन दोनों युवकों की पीड़ा शुरू हो गई।'

दिल्ली उच्च न्यायालय के एक फैसले का हवाला देते हुए, खंडपीठ ने कहा कि आईपीसी की धारा 376 के तहत बलात्कार के लिए दर्ज की गई प्राथमिकी को इस आधार पर रद्द कर दिया गया था कि लड़की को 18 वर्ष की आयु प्राप्त करने से पहले विवाह को शून्य घोषित करने का अधिकार था यदि वह नाबालिग थी। और शादी कर ली। धारा 376 के तहत प्राथमिकी दर्ज करने का कोई आधार नहीं था, जहां लड़की अपने पति के साथ रहने के लिए तैयार थी और शादी परिवारों की सहमति से संपन्न हुई थी।

बेंच ने कहा कि लड़का ट्रॉमा सेंटर, पीजीआई, चंडीगढ़ में काम कर रहा था और 10,000 रुपये मासिक कमा रहा था।

उनकी पीड़ा को कम करने के लिए, प्रतिवादियों को पीड़ित, आरोपी और परिवार के बयान संबंधित अदालत के समक्ष दर्ज कराने के लिए निर्देशित किया गया था। बयान दर्ज कराने से पहले दंपत्ति के लिए कानूनी सलाह लेने के निर्देश भी दिए गए थे। समाज कल्याण विभाग एक बाल कल्याण वकील भी भेज सकता है और पीड़िता का बयान दर्ज कर सकता है। कानूनी सहायता वकील तब याचिका दायर कर सकते हैं और कानून के अनुसार प्राथमिकी को रद्द करवा सकते हैं, खंडपीठ ने कहा।

कोर्ट ने क्या देखा

“एफआईआर में अभियुक्तों, नाबालिग लड़की और उनके बच्चे द्वारा किए गए आघात को शब्दों में बयां नहीं किया जा सकता है। पीठ ने कहा कि पीड़िता के परिवार के किसी भी सदस्य ने पुलिस विभाग से कोई शिकायत नहीं की थी कि आरोपी उसे जबरन उठा ले गया था।