HC ने कलेक्टर को क्लबों के खिलाफ ध्वनि प्रदूषण की शिकायतों पर निर्णय लेने का निर्देश दिया

Chandigarh.चंडीगढ़: पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने चंडीगढ़ के सेक्टर 7 और 26 में क्लबों और डिस्कोथेक के खिलाफ ध्वनि प्रदूषण की शिकायतों पर अंतिम निर्णय लेने के लिए यूटी कलेक्टर को निर्देश दिया है। निवासियों ने आरोप लगाया था कि ध्वनि प्रदूषण मानदंडों का लगातार उल्लंघन होता है, खासकर रात 10 बजे से सुबह 6 बजे के बीच, जो इन प्रतिष्ठानों में स्पीकर के माध्यम से तेज संगीत बजाने के कारण होता है। मुख्य न्यायाधीश शील नागू और न्यायमूर्ति अनिल क्षेत्रपाल की खंडपीठ के समक्ष मामला रेजिडेंट वेलफेयर एसोसिएशन (आरडब्ल्यूए) और क्लबों द्वारा दायर रिट याचिकाओं से उपजा है। अन्य बातों के अलावा, आरडब्ल्यूए ने वरिष्ठ अधिवक्ता पुनीत बाली के माध्यम से तर्क दिया कि संविधान के अनुच्छेद 21 के तहत मान्यता प्राप्त ध्वनि प्रदूषण से मुक्त वातावरण में रहने का अधिकार, अनुच्छेद 19(1)(जी) के तहत क्लबों के व्यवसाय करने के अधिकार से अधिक है। वकील ने जोर देकर कहा: “बार-बार चालान और चेतावनी के बावजूद, क्लब और डिस्कोथेक यूटी प्रशासन और केंद्रीय नियमों द्वारा निर्धारित मानदंडों का पालन नहीं कर रहे हैं।”

यूटी की ओर से पेश हुए वरिष्ठ अधिवक्ता अमित झांजी, संजीव घई और सुखमणि पटवालिया ने आरडब्ल्यूए के मामले का समर्थन किया और कहा कि प्रशासन द्वारा ध्वनि प्रदूषण (विनियमन और नियंत्रण) नियमों को लागू करने के लिए सभी कदम उठाए जा रहे हैं, जिन्हें यूटी प्रशासन द्वारा बनाए गए ध्वनि प्रदूषण विनियमन के साथ पढ़ा जा सकता है। आरोपों का जवाब देते हुए, क्लब और डिस्कोथेक का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील ने कहा कि बार-बार नोटिस जारी करके याचिकाकर्ता के व्यवसाय करने के मौलिक अधिकार का उल्लंघन किया जा रहा है। आगे कहा गया कि याचिकाकर्ता विभिन्न विभागों से अपेक्षित अनुमति प्राप्त करने के बाद क्लब और डिस्कोथेक चला रहे थे। उनके वकील ने कहा कि वरिष्ठ पुलिस अधीक्षक (एसएसपी) द्वारा 'संचालन की सहमति' वापस लेना "ऑडी अल्टरम पार्टम" के सिद्धांतों का उल्लंघन है और अदालत को "कारण बताओ नोटिस को रद्द करने के लिए न्यायिक समीक्षा करने की आवश्यकता है, जो मनमाना है और खुले दिमाग से जारी नहीं किया गया है"। इस मामले में न्यायालय की सहायता वरिष्ठ अधिवक्ता डी.एस. पटवालिया और संजय कौशल के साथ-साथ अधिवक्ता कन्नन मलिक, करण नेहरा और अभय जोसन ने की।

पीठ की ओर से बोलते हुए न्यायमूर्ति क्षेत्रपाल ने चंडीगढ़ की संरचित योजना का उल्लेख किया और कहा कि शहर – अपनी सावधानीपूर्वक योजना के लिए प्रसिद्ध – मध्य मार्ग से जुड़ा हुआ है, जो शहर को विभाजित करने वाली एक प्रमुख सड़क है और एक तरफ पंचकूला और दूसरी तरफ न्यू चंडीगढ़ को जोड़ती है। मुख्य सड़क के साथ, सेक्टर 7 और 26 में बार और डिस्कोथेक थे। समय के साथ, आर्थिक दबावों ने शोरूम-सह-कार्यालयों को होटल, क्लब और डिस्कोथेक जैसे उच्च-मांग वाले प्रतिष्ठानों में बदल दिया। यूटी प्रशासन ने कुछ संशोधनों की अनुमति दी, जिसमें पीछे के आंगन और बेसमेंट निर्माण का आंशिक कवरेज शामिल है। हालांकि, शहर के विरासत मानदंडों का पालन करते हुए आंगनों को पूरी तरह से कवर करने और बॉक्स-प्रकार की संरचनाएं बनाने के बार-बार अनुरोधों को अस्वीकार कर दिया गया। इसके बावजूद, कई क्लबों ने पिछवाड़े पर वापस लेने योग्य छत या अस्थायी संरचनाएं खड़ी कर दी हैं।

बेंच ने कहा, "अधिकांश क्लबों ने पूरे पिछवाड़े को पीछे की ओर छत/अस्थायी ढाँचे बनाकर ढक दिया है। हाल ही में हेरिटेज समिति की सिफारिश पर होटल मालिकों की मांग को भी खारिज कर दिया गया है कि आंगन के बचे हुए हिस्से को अस्थायी/पीछे की ओर छत से ढका जाए।" कोर्ट ने कहा कि प्रशासन ने अतिरिक्त शुल्क का भुगतान करने पर क्लबों और डिस्कोथेक को सुबह 3 बजे तक शराब परोसने की अनुमति दी। इस विस्तार ने निवासियों, व्यापारिक प्रतिष्ठानों और प्रशासन के बीच टकराव को जन्म दिया, मुख्य रूप से इन प्रतिष्ठानों द्वारा ध्वनि प्रदूषण (विनियमन और नियंत्रण) नियमों का उल्लंघन करते हुए तेज आवाज में संगीत बजाने के कारण, जो रात 10 बजे से सुबह 6 बजे तक शोर को प्रतिबंधित करता है। बेंच ने कहा कि क्लबों और डिस्कोथेक ने आबकारी कलेक्टर द्वारा जारी किए गए कारण बताओ नोटिस को चुनौती दी थी। "क्लबों और डिस्कोथेक को अपने तरीके सुधारने का अवसर दिया गया है, यानी नियमों का उल्लंघन करना बंद करें और जवाब प्रस्तुत करें।" कोर्ट ने कहा कि यह आरोप लगाना गलत है कि कारण बताओ नोटिस खुले दिमाग से जारी नहीं किए गए थे। कलेक्टर, आबकारी ने क्लबों और डिस्कोथेक को अपना जवाब दाखिल करने के लिए नोटिस दिया था। पीठ ने कलेक्टर, आबकारी को अन्य मुद्दों पर भी अंतिम निर्णय लेने का निर्देश दिया।