हरियाणा Haryana : पंजाब एवं हरियाणा उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि चेक बाउंस के मामलों में निगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट, 1881 की धारा 148 के तहत मुआवज़े की राशि का 20 प्रतिशत अनिवार्य रूप से जमा करने की शर्त का पालन किया जाना चाहिए, जब तक कि असाधारण परिस्थितियाँ साबित न हो जाएँ। न्यायमूर्ति सुमीत गोयल ने शर्त को माफ करने के निर्देश देने की मांग करने वाली याचिका को खारिज करते हुए कहा कि केवल वित्तीय कठिनाइयों के आधार पर छूट देना उचित नहीं है।यह मामला 4 अक्टूबर, 2024 को अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश की अदालत द्वारा पारित एक आदेश से शुरू हुआ है। इसने दो महीने के भीतर मुआवज़े की राशि का 20 प्रतिशत जमा करने की शर्त पर दोषी की सज़ा को निलंबित कर दिया।
न्यायमूर्ति गोयल की अदालत के समक्ष पेश हुए, उनके वकील ने तर्क दिया कि याचिकाकर्ता वित्तीय कठिनाई के कारण राशि जमा करने की स्थिति में नहीं था। उन्होंने कहा कि विवादित आदेश पारित करने से पहले याचिकाकर्ता को उचित और अपेक्षित अवसर नहीं दिया गया, जिसमें अदालत द्वारा शर्त निर्धारित की गई थी। उन्होंने आगे तर्क दिया कि ऐसी शर्त लगाना प्रभावी रूप से अपील के अधिकार को छीनने के बराबर होगा। इस प्रकार, शर्त लगाने की सीमा तक विवादित आदेश को रद्द किया जाना आवश्यक था। प्रस्तुतियों का उल्लेख करते हुए, न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि मुआवज़े की अनिवार्य जमा राशि को माफ करने के लिए अपीलीय अदालत को मनाने के लिए असाधारण परिस्थितियों को प्रदर्शित करने का दायित्व दोषी पर था। न्याय में तेजी लाने और लंबी मुकदमेबाजी के कारण शिकायतकर्ता की कठिनाई को कम करने के प्रावधान के पीछे विधायी मंशा को ध्यान में रखते हुए, अपीलीय अदालत के लिए आम तौर पर यह उचित था कि जब अधिनियम की
धारा 138 के तहत सजा के खिलाफ अपील दायर की गई हो तो वह शर्त लगाए। इसने सुनिश्चित किया कि शिकायतकर्ता को मुआवज़े से अनुचित रूप से वंचित न किया जाए, जबकि अपीलीय प्रक्रिया को तुच्छ या विलंबकारी चालों से सुरक्षित रखा जाए। अदालत ने जोर देकर कहा, "परक्राम्य लिखत अधिनियम की धारा 148 के तहत, अपील के लिए एक शर्त के रूप में मुआवज़ा राशि जमा करने की आवश्यकता आम तौर पर अनिवार्य है, जो एक नियम के रूप में इसकी स्थिति पर जोर देती है।" न्यायमूर्ति गोयल ने कहा कि अपीलीय अदालत के पास केवल असाधारण परिस्थितियों में शर्त को माफ करने का विवेकाधिकार है, जिसे अपीलकर्ता-दोषी द्वारा प्रदान की गई "सम्मोहक और पुष्ट सामग्री" के माध्यम से प्रदर्शित किया जाना आवश्यक है। न्यायमूर्ति गोयल ने कहा
, "याचिकाकर्ताओं द्वारा यह तर्क दिया गया है कि वे वित्तीय कठिनाई का सामना कर रहे हैं, इसलिए यह आधार पर्याप्त नहीं है कि वे परक्राम्य लिखत अधिनियम, 1881 की धारा 148 में निहित अधिदेश से अपवाद निकाल सकें।" याचिकाकर्ता की दलील को खारिज करते हुए न्यायमूर्ति गोयल ने कहा: "वर्तमान मामले के तथ्यों और परिस्थितियों में यह भी नहीं कहा जा सकता है कि ट्रायल मजिस्ट्रेट द्वारा दिए गए मुआवजे की राशि का 20 प्रतिशत जमा करने की शर्त को अन्यायपूर्ण कहा जा सकता है या इससे याचिकाकर्ताओं, विशेषकर याचिकाकर्ता के अपील के अधिकार को प्रभावी रूप से छीन लिया जाएगा।"