सहकारी समितियों को सरकारी संस्था नहीं माना जा सकता पंजाब और Haryana हाई कोर्ट

हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने यह साफ़ कर दिया है कि किसी कोऑपरेटिव सोसाइटी को सिर्फ़ रिट याचिका दायर करके अपने आप कोर्ट में नहीं घसीटा जा सकता। कोर्ट ने फैसला सुनाया कि ऐसी याचिका तभी दायर की जा सकती है जब सोसाइटी को सरकार प्रभावी ढंग से चला रही हो या कंट्रोल कर रही हो, वह सरकारी संस्था की तरह सार्वजनिक काम करती हो, या कानून द्वारा तय खास कानूनी जिम्मेदारियां निभाती हो।

जस्टिस हरप्रीत सिंह बरार ने यह साफ़ किया कि किसी कर्मचारी को रिटायरमेंट बेनिफिट्स देने में कोऑपरेटिव सोसाइटी की तरफ से देरी ही उसे हाई कोर्ट की रिट शक्तियों के दायरे में लाने के लिए काफी नहीं है, जब तक कि सोसाइटी असल में सरकार द्वारा कंट्रोल की जाने वाली या सार्वजनिक संस्था के तौर पर काम न कर रही हो।

यह फैसला महत्वपूर्ण है क्योंकि इसमें कहा गया है कि कोऑपरेटिव सोसाइटी को सिर्फ़ इसलिए सरकारी विभागों की तरह नहीं माना जा सकता क्योंकि किसी कर्मचारी का बकाया देर से दिया गया है। यह फैसला तब आया जब जस्टिस बरार ने एक रिट याचिका खारिज कर दी, जिसमें एक कोऑपरेटिव मार्केटिंग-कम-प्रोसेसिंग सोसाइटी को 31 जुलाई, 2015 को याचिकाकर्ता-कर्मचारी के रिटायरमेंट से लेकर 13 फरवरी, 2018 को भुगतान होने तक रोके गए रिटायरमेंट बकाया पर 12 प्रतिशत प्रति वर्ष की दर से ब्याज देने का निर्देश देने की मांग की गई थी।

मुख्य मुद्दे को तय करते हुए, जस्टिस बरार ने कहा: "तय करने के लिए एकमात्र सवाल यह है कि क्या प्रतिवादी - एक कोऑपरेटिव सोसाइटी के खिलाफ रिट याचिका सुनवाई योग्य है।" बेंच ने याचिकाकर्ता की दलीलों पर ध्यान दिया कि 1975 से लेकर रिटायरमेंट तक बिना किसी रुकावट के सेवा के बावजूद, उसके "वैध रिटायरमेंट बेनिफिट्स को बिना किसी उचित कारण के ढाई साल से ज़्यादा समय तक रोक कर रखा गया"। "लंबे समय तक चले मुकदमे, जिसमें अवमानना ​​याचिका भी शामिल है," के बाद आखिरकार भुगतान होने पर वह ब्याज का हकदार था।

शुरुआत में ही याचिका का विरोध करते हुए, सोसाइटी ने तर्क दिया कि वह अनुच्छेद 12 के तहत "राज्य" या "अन्य प्राधिकरण" के रूप में योग्य नहीं है। उसने कहा कि उसके कामकाज पर "गहरे या व्यापक" राज्य नियंत्रण - वित्तीय या प्रशासनिक - का न तो कोई दावा था और न ही कोई सबूत था, जो सुप्रीम कोर्ट द्वारा तय किया गया "आवश्यक लिटमस टेस्ट" है। आपत्ति को स्वीकार करते हुए, जस्टिस बरार ने कहा कि सोसाइटी हरियाणा कोऑपरेटिव सोसाइटी अधिनियम के तहत रजिस्टर्ड है और याचिकाकर्ता ने "यह दावा या साबित नहीं किया है कि प्रतिवादी राज्य द्वारा वित्त पोषित है, राज्य द्वारा नियंत्रित है, या सरकारी कार्यों के समान सार्वजनिक कार्य करता है।" कोर्ट ने आगे कहा कि "कानूनी कर्तव्य या गहरे और व्यापक सरकारी कंट्रोल का कोई दावा नहीं किया गया था" और प्रतिवादी का साफ रुख - कि सरकार का सोसाइटी पर, चाहे वह आर्थिक रूप से हो या प्रशासनिक रूप से, कोई कंट्रोल नहीं है - बिना किसी विरोध के बना रहा।

आखिर में, बेंच ने कहा: "याचिकाकर्ता यह साबित करने में नाकाम रहा है कि प्रतिवादी नंबर 3 राज्य का कोई साधन है या कोई सार्वजनिक/कानूनी कर्तव्य निभाता है।"

नतीजतन, याचिका की स्वीकार्यता के बारे में शुरुआती आपत्ति सही थी, और रिट याचिका को "सिर्फ इसी आधार पर खारिज कर दिया गया, ब्याज के दावे की खूबियों पर कोई राय व्यक्त किए बिना"।