Chandigarh चंडीगढ़ पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने कहा है कि सिर्फ़ इसलिए क्रिमिनल केस खत्म नहीं हो जाता कि शिकायत करने वाले की मौत हो गई है और उसके कानूनी प्रतिनिधि गायब हैं। यह देखते हुए कि “आज़ादी की कीमत उसी अनुपात में होनी चाहिए”, कोर्ट ने फैसला सुनाया कि एक प्राइवेट पैसे के झगड़े में मुआवज़ा पूरा चुकाने के बाद किसी व्यक्ति को “क्रिमिनल सिस्टम के चंगुल में” नहीं रखा जा सकता। जस्टिस अनूप चितकारा ने यह बात एक दोषी की क्रिमिनल रिवीजन पिटीशन पर सुनवाई करते हुए कही, जिसमें उसने नेगोशिएबल इंस्ट्रूमेंट्स एक्ट के सेक्शन 138 के तहत चेक-बाउंस केस में अपनी सज़ा और सजा को चुनौती दी थी। ट्रायल कोर्ट द्वारा दर्ज की गई सज़ा को सेशन कोर्ट ने पहले ही बरकरार रखा था।
सुनवाई के दौरान, पिटीशनर के वकील ने कोर्ट को बताया कि ट्रायल कोर्ट द्वारा दी गई पूरी मुआवज़े की रकम जमा कर दी गई है और पिटीशनर सिर्फ़ पहले से काटी गई अवधि तक सज़ा कम करने की मांग कर रहा है। यह भी कहा गया कि शिकायत करने वाले की मौत हो गई है और उसके कानूनी प्रतिनिधियों का पता नहीं है। सबमिशन रिकॉर्ड करते हुए, जस्टिस चितकारा ने कहा कि पिटीशनर अब मेरिट के आधार पर सज़ा को चैलेंज नहीं कर रहा है और कोर्ट को इसकी सच्चाई की जांच करने की ज़रूरत नहीं है।
रिविज़न प्रोसीडिंग्स के दौरान शिकायत करने वाले की मौत के असर की जांच करते हुए, कोर्ट ने भारतीय नागरिक सुरक्षा संहिता के सेक्शन 279 का ज़िक्र किया और कहा कि समन केस में ट्रायल स्टेज पर शिकायत करने वाले की मौत होने पर बरी किया जा सकता है, लेकिन अपील कोर्ट द्वारा सज़ा और कन्फर्मेशन के बाद यह प्रोविज़न लागू नहीं होता है। "तो, क्या होता है जब अपील या रिविज़न स्टेज के दौरान शिकायत करने वाले-रिस्पोंडेंट की मौत हो जाती है, और उनके लीगल रिप्रेज़ेंटेटिव का पता नहीं चल पाता है? क्या एडवर्सरियल सिस्टम किसी एडवर्सरी की कमी के कारण हार जाता है? जवाब है नहीं," जस्टिस चितकारा ने कहा।
बेंच ने कहा: "संविधान में एडज्यूडिकेशन का कोई तरीका नहीं है, बल्कि एडज्यूडिकेशन का एक स्टैंडर्ड है — एक फेयर प्रोसीजर, एक फेयर हियरिंग, एक इम्पार्शियल और इंडिपेंडेंट एडजुडिकेटर और एक रीजन्ड डिसीजन।" 'चेक डिसऑनर के झगड़े मुआवज़े वाले होते हैं' यह देखते हुए कि चेक डिसऑनर के झगड़े असल में प्राइवेट और मुआवज़े वाले होते हैं, कोर्ट ने कहा: “एक बार जब कोई व्यक्ति पूरा मुआवज़ा दे देता है, तो उसे क्रिमिनल सिस्टम के चंगुल में रखने की ज़रूरत नहीं है।”
सज़ा में प्रोपोर्शनैलिटी पर, जस्टिस चितकारा ने कहा: “प्रोपोर्शनल सज़ा के बीज अब उग आए हैं, और इसके नतीजे सभी अधिकार क्षेत्रों में दिख रहे हैं।” कोर्ट ने आगे पूछा: “पैसे न दे पाने की वजह से एक दोषी को हर दिन कितने औंस मांस का नुकसान उठाना पड़ता है?” याचिका को कुछ हद तक मंज़ूरी देते हुए, कोर्ट ने सज़ा को बनाए रखा लेकिन सज़ा को पहले ही काटी जा चुकी अवधि तक कम कर दिया। इसने निर्देश दिया कि जमा किया गया मुआवज़ा तब तक फिक्स्ड डिपॉजिट में रखा जाए जब तक कि कानूनी वारिस उस पर दावा न कर लें, ऐसा न होने पर इसे बाद में सही प्रोसेस के बाद लीगल सर्विसेज़ अथॉरिटी को ट्रांसफर किया जा सकता है।