Chandigarh.चंडीगढ़: स्थानीय अदालत ने धोखाधड़ी के मामले में गिरफ्तार 62 वर्षीय कृष्णा कुमारी शर्मा को बरी कर दिया है, क्योंकि अभियोजन पक्ष उनके खिलाफ लगाए गए आरोपों को साबित करने में विफल रहा। पुलिस ने 25 फरवरी, 2015 को रवि प्रकाश गुप्ता और 35 सह-शिकायतकर्ताओं द्वारा दायर शिकायत पर आईपीसी की धारा 420 और 406 तथा प्राइज चिट फंड सर्कुलेशन एक्ट, 1978 की धारा 4 के तहत मामला दर्ज किया। शिकायतकर्ताओं ने कहा कि वे आरोपी द्वारा संचालित "किटी"/समिति के सदस्य थे और सभी सदस्यों ने "किटी" में अलग-अलग राशि का योगदान दिया। उन्होंने आरोपी से राशि देने के लिए कहा, लेकिन उसने इनकार कर दिया। शिकायतकर्ताओं ने आरोप लगाया कि जब वे आरोपी के घर गए, तो उसके परिवार ने उन पर हमला कर दिया। पुलिस ने आरोपी के खिलाफ एफआईआर दर्ज कर जांच शुरू कर दी है। जांच के दौरान मारपीट और धमकी देने के आरोप निराधार पाए गए।
हालांकि, पुलिस ने पाया कि कृष्णा कुमारी ने 28 शिकायतकर्ताओं से 30,22,575 रुपये ठगे हैं। दस शिकायतकर्ता जांच में शामिल हुए और पता चला कि उनसे कुल 9,03,577 रुपये ठगे गए हैं। जांच पूरी होने के बाद अदालत में आरोप पत्र दाखिल किया गया। प्रथम दृष्टया मामला पाए जाने के बाद अदालत ने आरोपी के खिलाफ आरोप तय किए, जिस पर उसने खुद को निर्दोष बताते हुए मुकदमा चलाने का दावा किया। सरकारी वकील ने कहा कि शिकायतकर्ता रवि प्रकाश गुप्ता, जो बीएसएनएल से सहायक निदेशक के पद से सेवानिवृत्त हुए हैं, ने अपना बयान दर्ज कराया कि कृष्णा कुमारी के काफी समझाने पर उन्होंने 2012 में उनके द्वारा संचालित समिति में अपना पैसा लगाया था। उसने उन्हें 4,50,000 रुपये देने का वादा किया था, लेकिन वह नहीं दे पाई। हालांकि, आरोपी के वकील अमर सिंह चहल ने आरोपों से इनकार किया। दलीलें सुनने के बाद अदालत ने आरोपी को बरी कर दिया।
अदालत ने कहा कि जांच अधिकारी ने अपने साक्ष्य में कहा है कि शिकायतकर्ता ने आरोपी को किए गए भुगतान या किसी अन्य रसीद का कोई सबूत नहीं दिया है। इसलिए, कथित धन का स्रोत स्पष्ट रूप से रिकॉर्ड पर साबित नहीं होता है। इसके अलावा, पुरस्कार चिट और धन संचलन योजना (प्रतिबंध) अधिनियम, 1978 की धारा 3 के अनुसार, कोई भी व्यक्ति, जो किसी समिति में भाग लेता है, अपराध के लिए समान रूप से उत्तरदायी है। आरोपी एक वृद्ध महिला है। शिकायतकर्ता एक सेवानिवृत्त सहायक निदेशक हैं। आरोपी जैसी महिला के लिए शिकायतकर्ता को इतनी बड़ी राशि का लालच देना संभव नहीं है। साथ ही, आरोपी से किसी भी राशि की कोई वसूली नहीं हुई है। अभियोजन पक्ष यह स्पष्ट करने में विफल रहा है कि यदि आरोपी ने शिकायतकर्ता से कुछ पैसे लिए थे, तो उसने उस पैसे का क्या किया, अदालत ने कहा। अभियोजन पक्ष को सबूत पेश करके इस्तेमाल किए गए पैसे के निशान को साबित करना था, लेकिन ऐसा नहीं किया गया और केस फाइल पर ऐसा कोई सबूत नहीं है जो यह दिखाए कि आरोपी ने इतनी बड़ी राशि का कहीं इस्तेमाल किया है, जो अभियोजन पक्ष के मामले में एक और कमी है, अदालत ने कहा।