हरियाणा Haryana : पंजाब और हरियाणा हाई कोर्ट ने कहा है कि अगर कोई आरोपी रियायत का हकदार पाया जाता है और उसने शर्तों का पालन किया है, तो अपराध की गंभीरता अपने आप में अग्रिम ज़मानत रद्द करने का आधार नहीं है।यह बात एक ऐसे मामले में कही गई, जिसमें आरोपी कथित तौर पर ED अधिकारी बनकर बात कर रहे थे, जिसके कारण जुलाई 2023 में नूह जिले के एक पुलिस स्टेशन में इस मामले में FIR दर्ज की गई। मामले को उठाते हुए, बेंच ने यह साफ़ किया कि ज़मानत रद्द करना, उसकी शुरुआती मंज़ूरी से बिल्कुल अलग आधार पर था।जस्टिस सुमीत गोयल ने एंटीसिपेटरी बेल कैंसिल करने की मांग वाली एक पिटीशन को खारिज करते हुए कहा, “यह अच्छी तरह से तय है कि बेल कैंसिल करना, बेल की शुरुआती मंज़ूरी से अलग है।” मौजूदा केस के फैक्ट्स का ज़िक्र करते हुए, जस्टिस गोयल ने कहा कि धमकियों और दबाव के आरोप मुख्य रूप से पिटीशनर-शिकायतकर्ता की शिकायतों पर आधारित थे। हालांकि, रिकॉर्ड में ऐसा कोई मटीरियल पेश नहीं किया गया जिससे पहली नज़र में यह साबित हो सके कि रेस्पोंडेंट-आरोपी ने पेंडिंग ट्रायल में गवाहों को प्रभावित किया था या न्याय की प्रक्रिया में रुकावट डाली थी।
“बेल की शर्तों का उल्लंघन या रेस्पोंडेंट-आरोपी द्वारा आज़ादी का गलत इस्तेमाल दिखाने वाले किसी भी साफ़, ठोस और ठोस मटीरियल के न होने पर, इस कोर्ट को एंटीसिपेटरी बेल कैंसिल करने की एक्स्ट्राऑर्डिनरी पावर का इस्तेमाल करने का कोई जस्टिफिकेशन नहीं मिलता है।” मामले में आरोपी का प्रतिनिधित्व एडवोकेट निखिल घई ने किया।
बेंच ने आगे कहा कि रिकॉर्ड में ऐसा कुछ भी नहीं था जिससे यह पता चले कि रेस्पोंडेंट-आरोपी ने बेल की छूट का गलत इस्तेमाल किया। “यह एक आम कानून है कि एंटीसिपेटरी बेल सिर्फ़ उस समय दिए गए फैक्ट्स को फिर से देखने पर कैंसिल नहीं की जा सकती, जब तक कि कोई और सबूत न हो। कोर्ट ने कहा कि इस मामले में FIR 16 मई, 2023 को दर्ज की गई थी, जिसके बाद जांच शुरू हुई। आरोपी को 20 जुलाई, 2023 को अंतरिम अग्रिम जमानत दी गई थी, जिसे बाद में 20 सितंबर, 2023 को कन्फर्म किया गया। यहां तक कि राज्य ने भी जमानत के किसी भी गलत इस्तेमाल का आरोप नहीं लगाया।
जस्टिस गोयल ने कहा, "राज्य का यह भी कहना नहीं है कि प्रतिवादी-आरोपी ने गवाहों को धमकाकर/डराने या जांच/ट्रायल वगैरह को प्रभावित करने की कोशिश करके इस कोर्ट द्वारा दी गई अग्रिम जमानत का गलत इस्तेमाल किया है।"
पहले के आदेश में दखल देने से इनकार करते हुए, कोर्ट ने इस दलील को भी खारिज कर दिया कि अग्रिम जमानत के आदेश में सोच-समझकर फैसला नहीं लिया गया था। जस्टिस गोयल ने कहा, "इस कोर्ट द्वारा पास किया गया आदेश एक सोच-समझकर दिया गया आदेश है और इसे न्यायिक सोच-समझकर फैसला न लेने की गलती नहीं कहा जा सकता।" उन्होंने यह भी कहा कि अधिकार क्षेत्र का अतिक्रमण या विवेक का गलत इस्तेमाल दिखाने का कोई मामला नहीं बनता। कोर्ट ने कहा, “अगर कोई साफ़, ठोस और ठोस सबूत दिखाता है कि रेस्पोंडेंट-आरोपी ने ज़मानत की शर्तों का उल्लंघन किया है या अपनी आज़ादी का गलत इस्तेमाल किया है, तो इस कोर्ट को एंटीसिपेटरी ज़मानत रद्द करने की खास शक्ति का इस्तेमाल करने का कोई औचित्य नहीं दिखता।”