पंजिम: गोवा में बॉम्बे उच्च न्यायालय ने गुरुवार को फैसला सुनाया कि गोवा और दमन के आर्कबिशप पैट्रिआर्क का कार्यालय एक सार्वजनिक प्राधिकरण नहीं है और गोवा राज्य सूचना आयोग (जीएसआईसी) के आदेश को रद्द कर दिया, जिसमें कहा गया था कि आर्कबिशप एक सार्वजनिक कार्यालय आरटीआई उत्तरों के लिए उत्तरदायी था।
गोवा राज्य सूचना आयोग ने 16 दिसंबर 2014 को माना कि गोवा और दमन के आर्कबिशप पैट्रिआर्क एक 'सार्वजनिक प्राधिकारी' हैं, जैसा कि सूचना का अधिकार (आरटीआई) अधिनियम की धारा 2 (एच) के तहत परिभाषित किया गया है।
आर्कबिशप ने अपने अभियोजक फादर वेलेरियानो वाज़ के माध्यम से गोवा राज्य सूचना आयुक्त के उस आदेश को चुनौती दी थी जिसमें कहा गया था कि याचिकाकर्ता, गोवा और दमन के आर्चडियोज़ के पितृसत्तात्मक न्यायाधिकरण के रूप में, धारा 2 (एच) के अनुसार एक 'सार्वजनिक प्राधिकरण' है। आरटीआई अधिनियम, 2005 के.
19 अप्रैल, 2011 को ऑल्टो-पोरवोरिम से एंटोनिया मिशेल एबेल ने महामहिम, मोस्ट रेव फादर फिलिप नेरी फेराओ के आर्कबिशप-पैट्रिआर्क के पद पर नियुक्ति के अपोस्टोलिक पत्र की प्रमाणित फोटोस्टेट प्रति के लिए सार्वजनिक सूचना अधिकारी (पीआईओ) को आवेदन किया था। ईस्ट इंडीज.
उन्होंने महामहिम, मोस्ट रेव फादर ओसवाल्ड कार्डिनल ग्रेसियस के बॉम्बे के आर्कबिशप के पद पर नियुक्ति के अपोस्टोलिक पत्र और अन्य दस्तावेजों की प्रमाणित फोटोस्टेट प्रति भी मांगी।
हालाँकि, आवेदन पर गौर करने के बाद, न्यायिक पादरी फादर रोसारियो ओलिवेरा ने इसे स्वीकार करने से इनकार कर दिया। उच्च न्यायालय ने प्रतिवादी के आवेदन को याचिकाकर्ता के पास भेज दिया था क्योंकि उसके द्वारा मांगी गई अधिकांश जानकारी न्यायालय के लिए उपलब्ध नहीं थी या उसके कार्यों से संबंधित नहीं थी।
याचिकाकर्ता की ओर से बहस करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता ज़िलमैन कोएल्हो परेरा ने कहा कि याचिकाकर्ता, पितृसत्तात्मक न्यायाधिकरण की क्षमता में भी, भारत के संविधान, संसद या राज्य विधानमंडल द्वारा बनाए गए कानून के तहत या उसके तहत गठित एक प्राधिकरण या निकाय नहीं है। . उन्होंने प्रस्तुत किया कि याचिकाकर्ता को सार्वजनिक प्राधिकरण के रूप में गठित करने के लिए उपयुक्त सरकार द्वारा कोई अधिसूचना जारी या आदेश नहीं दिया गया है।
वकील कोएल्हो परेरा ने प्रस्तुत किया कि कैनन कानून जिसके तहत चर्च संबंधी न्यायाधिकरणों का गठन किया गया है, एक निजी कानून है जो केवल रोमन कैथोलिकों पर लागू होता है। उन्होंने अदालत को बताया कि इस डिक्री की धारा 19 को 2019 में एक याचिका पर सुनवाई करते हुए उच्च न्यायालय ने रद्द कर दिया था।
प्रतिवादी का प्रतिनिधित्व करते हुए, वरिष्ठ अधिवक्ता जेपी मुलगांवकर ने जीएसआईसी के आदेश का बचाव किया। उन्होंने उच्च न्यायालय के आदेश का हवाला देते हुए बताया कि याचिकाकर्ता का मामला यह था कि कैनन कानून में वैधानिक बल था और कैनन कानून के तहत पितृसत्तात्मक न्यायाधिकरण द्वारा किए गए रद्दीकरण के आदेश रोमन कैथोलिकों पर बाध्यकारी थे। उन्होंने कहा, पितृसत्तात्मक न्यायाधिकरण को संविधान के अनुच्छेद 226 और 227 द्वारा गारंटी दी गई थी और इसलिए पितृसत्तात्मक न्यायाधिकरण आरटीआई अधिनियम के तहत एक सार्वजनिक प्राधिकरण था।
न्यायमूर्ति महेश सोनक ने अपने आदेश में कहा कि पितृसत्तात्मक न्यायाधिकरण की स्थापना या गठन संविधान के तहत या उचित सरकार द्वारा जारी अधिसूचना द्वारा नहीं किया गया है और धारा 2 (एच) में परिभाषा के तहत पितृसत्तात्मक न्यायाधिकरण को कवर किए जाने के बारे में कोई विवाद प्रस्तुत नहीं किया गया है। आरटीआई अधिनियम का.
अदालत ने कहा कि जीएसआईसी को यह जांच करनी चाहिए थी कि पितृसत्तात्मक न्यायाधिकरण के रूप में कार्य करते समय याचिकाकर्ता को संसद या राज्य विधानमंडल द्वारा बनाए गए कानून द्वारा स्थापित या गठित एक प्राधिकरण या निकाय माना जा सकता है या नहीं।