केंद्र के साथ मनमुटाव के बावजूद, सुप्रीम कोर्ट ने पिछले 9 वर्षों में अपनी स्वतंत्रता को बरकरार रखा

नई दिल्ली : प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी के नेतृत्व में बीजेपी के नेतृत्व वाली एनडीए सरकार के शुक्रवार को नौ साल पूरे हो गए. सबसे पहला सवाल तो यही उठता है कि इन नौ सालों में केंद्र सरकार के सुप्रीम कोर्ट के साथ उतार-चढ़ाव भरे रहे या मधुर संबंध रहे.

केंद्र-सुप्रीम कोर्ट के संबंधों के नौ वर्षों को कवर करने के लिए कोई भी यह पूछने के लिए मजबूर होगा कि क्या शीर्ष अदालत ने अपनी विश्वसनीयता के सबसे खराब संकट का सामना किया, जो उसने कांग्रेस के शासन में कभी नहीं किया; यदि अदालत ने अपनी न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा करने के लिए अच्छा किया और अपने अधिकार में सेंध लगाने का प्रयास करने वाली ताकतों पर भारी पड़ गई; और अगर यह उच्च-दांव वाले मामलों में अपनी संवैधानिक भूमिका से अडिग रही और नागरिकों के जीवन और स्वतंत्रता की रक्षा के लिए पर्याप्त किया।=

विपक्ष ने दावा किया है कि मनी-लॉन्ड्रिंग कानून का इस्तेमाल राजनीतिक विच-हंट के लिए किया जा रहा है और केंद्रीय एजेंसियों द्वारा की गई जांच का राजनीतिकरण करने का आरोप लगाया है।

इस साल 5 अप्रैल को भारत के प्रधान न्यायाधीश डी. वाई. चंद्रचूड़ ने यह स्पष्ट कर दिया कि राजनीतिक नेताओं को राज्य के एक सामान्य नागरिक से अधिक प्रतिरक्षा का आनंद नहीं मिलता है, जबकि कांग्रेस के नेतृत्व वाले 14 विपक्षी राजनीतिक दलों द्वारा विपक्षी नेताओं के खिलाफ सीबीआई और ईडी के दुरुपयोग का आरोप लगाते हुए एक याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। भविष्य के लिए दिशानिर्देश।

पिछले हफ्ते, हालांकि, सुप्रीम कोर्ट ने ईडी को डर का माहौल नहीं बनाने के लिए कहा और मौखिक रूप से कहा कि जब एजेंसी इस तरह का व्यवहार करती है तो एक वास्तविक कारण भी संदिग्ध हो जाता है। शीर्ष अदालत ने संकेत दिया कि एजेंसी को विपक्ष के नेताओं के खिलाफ आरोपों की जांच में अपने उत्साह को कम करने की जरूरत है। इन परिदृश्यों की तुलना करते हुए, यह स्पष्ट है कि सर्वोच्च न्यायालय किसी भी राजनीतिक बल - सत्ताधारी सरकार या विपक्ष - को अपनी न्यायिक स्वतंत्रता को कम करने की अनुमति नहीं देगा। हालाँकि, न्यायिक स्वतंत्रता का मार्ग जटिल है और न्यायपालिका में लोगों के विश्वास की रक्षा के लिए अदालतों को एक कसौटी पर चलना होगा।

नवंबर 2019 में, सुप्रीम कोर्ट के दो फैसलों - राफेल सौदे में अपने फैसले के खिलाफ समीक्षा याचिकाओं को खारिज करना और अयोध्या शीर्षक विवाद में हिंदू पक्ष के पक्ष में फैसला सुनाना - ने सत्तारूढ़ व्यवस्था को राहत दी। शीर्ष अदालत के फैसलों की तब कई लोगों ने आलोचना की थी, हालांकि बेलगाम आलोचना से बेपरवाह अदालत ने अपनी संवैधानिक भूमिका का त्याग नहीं किया।

यह भी पढ़ें- लोकतंत्र के मंदिर का अपमान काफी गलत

जनवरी 2021 में, सुप्रीम कोर्ट ने तीन विवादास्पद कृषि कानूनों के कार्यान्वयन पर रोक लगा दी, जिसका किसानों द्वारा जमकर विरोध किया जा रहा था, जिन्होंने एक महीने से अधिक समय तक राजधानी के बाहरी इलाके में बड़ा विरोध प्रदर्शन किया।

जून 2021 में, सुप्रीम कोर्ट ने 18-44 वर्ष की आयु के नागरिकों के लिए केंद्र की सशुल्क टीकाकरण नीति को "प्रथम दृष्टया मनमाना और तर्कहीन" बताया। शीर्ष अदालत ने कहा कि केंद्र की "उदारीकृत टीकाकरण नीति", जो 18-44 आयु वर्ग को कवर करती है, उनसे उम्मीद की जाती है कि वे अपनी नाक के माध्यम से अपने टीके के लिए भुगतान करें।

अक्टूबर 2021 में, भारत के तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) एन.वी. रमना की अध्यक्षता वाली एक पीठ ने संग्रहीत डेटा तक पहुँचने के लिए पत्रकारों, कार्यकर्ताओं और राजनेताओं सहित भारतीय नागरिकों पर पेगासस स्पाईवेयर का उपयोग किया गया था या नहीं, इसकी जाँच करने और यह निर्धारित करने के लिए एक विशेषज्ञ समिति नियुक्त की। . केंद्र का प्रतिनिधित्व करने वाले सॉलिसिटर जनरल तुषार मेहता ने पेगासस का उपयोग किया गया था या नहीं, यह बताते हुए विवरण देने से इनकार कर दिया कि जानकारी देश की राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं को प्रभावित कर सकती है। हालांकि, शीर्ष अदालत ने कहा कि अदालत का प्रयास "राजनीतिक दलदल" में प्रवेश किए बिना कानून के शासन को बनाए रखना है, और देश के नागरिकों पर पेगासस का कथित उपयोग "गंभीर चिंता" का था।

मई 2022 में, सुप्रीम कोर्ट ने भारतीय दंड संहिता की धारा 124A (राजद्रोह) के तहत लंबित आपराधिक मुकदमों और अदालती कार्यवाही को निलंबित कर दिया। सीजेआई एन.वी. रमना की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने कहा, "आईपीसी की धारा 124ए के तहत लगाए गए आरोप के संबंध में सभी लंबित मुकदमे, अपील और कार्यवाही स्थगित रखी जानी चाहिए"। अदालत के सामने दलील दी गई कि देशद्रोह के प्रावधान के तहत लगभग हजारों लोग जेल में हैं। शीर्ष अदालत ने केंद्र को अंग्रेजों के जमाने के कानून पर फिर से विचार करने की अनुमति दे दी।

अगस्त 2022 में, सर्वोच्च न्यायालय प्रथम दृष्टया धन शोधन निवारण अधिनियम (PMLA) के दो पहलुओं पर फिर से विचार करने के लिए सहमत हुआ, जिसे 27 जुलाई के अपने फैसले द्वारा सही ठहराया गया था, जिसने एक अभियुक्त को प्रवर्तन मामले की सूचना रिपोर्ट (ECIR) की एक प्रति से वंचित कर दिया था और दूसरा, निर्दोषता के सबूत का भार अभियोजन पक्ष के बजाय अभियुक्त के कंधों पर स्थानांतरित करना।

शीर्ष अदालत ने स्पष्ट किया कि दो पहलुओं पर फिर से विचार करने के उसके कदम का मतलब यह नहीं लगाया जाना चाहिए कि यह काले धन या मनी-लॉन्ड्रिंग को रोकने के सरकार के प्रयासों के खिलाफ था।

भारत के मुख्य न्यायाधीश उदय उमेश ललित ने अपने 74 दिनों के संक्षिप्त कार्यकाल के दौरान कार्यकर्ता को जमानत दे दी