गुवाहाटी: एक याचिका की सुनवाई के दौरान गुवाहाटी उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती ने उच्चतम न्यायालय का ध्यान आकर्षित किया और अदालत ने असम में संभावित फर्जी मुठभेड़ों के संबंध में आशंका व्यक्त की है। इस स्थिति ने संबंधित जांचों की निष्पक्षता और पारदर्शिता पर सवाल खड़े कर दिए हैं।
जस्टिस सूर्यकांत और केवी विश्वनाथन की बेंच शामिल थी. इस पीठ ने मुठभेड़ जांच दिशानिर्देशों के अनुपालन में असम सरकार के संबंध में संदेह व्यक्त किया। दिशानिर्देश पीयूसीएल के फैसले का हिस्सा हैं और सुप्रीम कोर्ट के वकील आरिफ जवादर ने याचिकाकर्ता की भूमिका निभाई।
जवादर ने परेशान करने वाले आंकड़े पेश किए. उन्होंने दावा किया कि असम में कथित तौर पर 80 से अधिक लोग फर्जी मुठभेड़ों के शिकार हुए हैं। घटनाएँ कथित तौर पर 20 मई, 2021 से घटित हुईं। अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने याचिकाकर्ता का प्रतिनिधित्व किया।
भूषण ने तर्क दिया कि असम पुलिस ने मुठभेड़ों के बाद उचित प्रक्रिया का पालन नहीं किया। उन्होंने राज्य द्वारा पीयूसीएल दिशानिर्देशों को मुठभेड़ों के लिए अनिवार्य नहीं मानने की बात कही. यह जवाबदेही और कानूनी मानकों के संभावित उल्लंघनों के बारे में गंभीर चिंताएं पैदा करता है।
इन चिंताओं पर विचार करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने सुझाव आमंत्रित किये. ये सुझाव शामिल पक्षों की ओर से होने चाहिए थे। उनका ध्यान ऐसे सिस्टम तैयार करने पर था जो पीयूसीएल दिशानिर्देशों का पालन सुनिश्चित करता हो। महत्वपूर्ण बात यह है कि पीठ ने सेवानिवृत्त न्यायाधीशों और पुलिस अधिकारियों के नामांकन की मांग की। इन व्यक्तियों को प्रत्येक मामले की सावधानीपूर्वक जांच का काम सौंपा जा सकता है। वे किसी भी उल्लंघन के लिए उपचारात्मक उपाय प्रस्तावित कर सकते हैं।
इसके अलावा सुप्रीम कोर्ट ने असम मानवाधिकार आयोग (एएचआरसी) को इन मुठभेड़ों में आयोग द्वारा शुरू की गई जांच से संबंधित दस्तावेज उपलब्ध कराने के निर्देश दिए। इसने जांच का नेतृत्व करने वाले अधिकारियों और उनके निष्कर्षों के विवरण में विशेष रुचि ली। ऐसा करते हुए, न्यायालय ने व्यापक जांच और जवाबदेही के प्रति अटूट प्रतिबद्धता प्रदर्शित की।
एक वकील आरिफ़ जवादर की एक याचिका है। वह अपनी याचिका के माध्यम से असम में कथित फर्जी मुठभेड़ों की स्वतंत्र जांच पर जोर देते हैं। उनकी याचिका में राज्य में मानवाधिकार न्यायालयों की स्थापना की भी मांग की गई है। यह मांग मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम की धारा 30 के अनुरूप है।