ITANAGAR ईटानगर: यह सवाल कि क्या एक आईएएस अधिकारी एक साथ सरकारी आवास पर कब्जा कर सकता है और सरकार से आवास किराया भत्ता (एचआरए) प्राप्त कर सकता है, एक जटिल सवाल है। केंद्र सरकार ने 23 सितंबर, 2022 को जारी एक आदेश में एजीएमयूटी कैडर के अधिकारियों को पहले दिए गए कई लाभों को वापस ले लिया। इनमें मूल वेतन में 25 प्रतिशत की वृद्धि और पूर्वोत्तर राज्यों में स्थानांतरण पर अंतिम पोस्ट किए गए स्थान पर सरकारी आवास रखने का अधिकार शामिल था। अधिकांश राज्यों में, इन वापस लिए गए लाभों में से कुछ के लिए अन्य मुआवजा तंत्र स्थापित किए गए हैं; हालाँकि, अरुणाचल प्रदेश के लिए ऐसा कोई मामला नहीं लगता है। राज्य के लिए किसी विशिष्ट नीति के अस्तित्व को दर्शाने वाला कोई दस्तावेज जनता के लिए उपलब्ध नहीं है। यह मुद्दा कुरुंग कुमे जिले में तब सामने आया जब अरुणाचल प्रदेश सिविल सेवा (एपीसीएस) के अतिरिक्त सहायक आयुक्त (ईएसी) तगम मिबांग ने 19 नवंबर को मुख्य सतर्कता अधिकारी को एक पत्र लिखा।
उन्होंने आरोप लगाया कि डिप्टी कमिश्नर (डीसी) विशाखा यादव डीसी बंगले में भी रह रही हैं और साथ ही एचआरए भी ले रही हैं, जिसके नियमों का उल्लंघन किया जा रहा है। मिबांग ने मामले की जांच की मांग की और तर्क दिया कि अगर ऐसा कोई प्रावधान है, तो यह सभी अधिकारियों तक पहुंचना चाहिए। उन्होंने आरोप लगाया कि एक सर्किल ऑफिसर या सीओ, जो निकासी और संवितरण अधिकारी के रूप में भी काम करता है, सरकार से नई कार लेकर एचआरए के मुद्दों पर डीसी से डील करता है, लेकिन उसे एक जीर्ण-शीर्ण वाहन उपलब्ध कराया गया था। सरकार की परस्पर विरोधी नीतियों ने स्थिति को जटिल बना दिया है। वित्त मंत्रालय द्वारा 2018 के कार्यालय ज्ञापन में, पूर्वोत्तर राज्यों में तैनात अधिकारियों को उनके पिछले पोस्टिंग स्टेशन, जैसे दिल्ली के लिए एचआरए का दावा करने की अनुमति दी गई थी। हालांकि, एजीएमयूटी कैडर के अधिकारियों के लिए विशेष लाभ वापस लेने वाले 2022 के आदेश से सवाल उठता है कि क्या यह पुराना प्रावधान वैध है।
रिपोर्ट्स बताती हैं कि मार्च 2024 में कुरुंग कुमे में तैनात डीसी विशाखा यादव ने एचआरए का लाभ नहीं उठाया था, लेकिन 2018 के प्रावधान के तहत विकल्प का इस्तेमाल किया था जो 2022 में नियमों में बदलाव के साथ लागू हुआ। अरुणाचल प्रदेश की नीतियों में स्पष्टता की कमी ने मामले को और जटिल बना दिया है। कार्मिक विभाग के अधिकारियों ने कथित तौर पर इस मुद्दे को स्पष्टीकरण के लिए वित्त विभाग को भेज दिया है। यह बदले में, चल रही प्रशासनिक दुविधा को इंगित करता है, क्योंकि स्पष्ट दिशा-निर्देशों की अनुपस्थिति क्षेत्र में सेवारत अधिकारियों के लिए अनिश्चितता पैदा करती है। विवाद के केंद्र में नीति की स्पष्टता, लाभ समानता और प्रशासनिक नैतिकता के बारे में चिंताएँ हैं। आरोप शासन प्रथाओं पर छाया डालकर पक्षपात और सरकारी संसाधनों के अनुचित उपयोग की ओर इशारा करते हैं। परिणाम ओवरलैपिंग नियमों की वित्त विभाग की व्याख्या पर निर्भर करेगा, लेकिन अब तक, बहस ने राज्य के प्रशासनिक ढांचे में निष्पक्षता और पारदर्शिता के मुद्दों पर प्रकाश डाला है।