SC ने नायडू की स्क्वैश याचिका को आज तक के लिए स्थगित कर दिया

विजयवाड़ा: सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार को कौशल विकास घोटाला मामले में एफआईआर रद्द करने की तेलुगु देशम प्रमुख नारा चंद्रबाबू नायडू की याचिका पर सुनवाई मंगलवार (10 अक्टूबर) तक के लिए स्थगित कर दी।

विपक्ष के नेता ने कौशल विकास घोटाला मामले में एफआईआर को रद्द करने से इनकार करने वाले एपी उच्च न्यायालय द्वारा पारित आदेश को चुनौती देते हुए शीर्ष अदालत में एक विशेष अनुमति याचिका (एसएलपी) दायर की।

कौशल घोटाला मामले में एफआईआर रद्द करने की नायडू की याचिका पर सुनवाई कर रहे जस्टिस अनिरुद्ध बोस और बेला त्रिवेदी मंगलवार को एपी सीआईडी की दलीलें सुनेंगे।सीआईडी का प्रतिनिधित्व वकील मुकुल रोहतगी ने किया है।

न्यायमूर्ति अनिरुद्ध बोस और न्यायमूर्ति बेला त्रिवेदी की पीठ ने मामले में भ्रष्टाचार निवारण अधिनियम की धारा 17-ए की प्रयोज्यता पर दलीलें सुनीं। अदालत ने नायडू के वकील हरीश साल्वे को सुना और कई उच्च न्यायालय के फैसलों का हवाला देते हुए धारा 17-ए के आवेदन पर स्पष्टता मांगी, जिन्होंने 17-ए की अलग-अलग व्याख्या की थी।

साल्वे ने कहा, ''19 सितंबर को, हमने इस आधार पर दलील दी कि एफआईआर 2021 में दर्ज की गई थी। केंद्र सरकार द्वारा प्रकाशित एक मानक संचालन प्रक्रिया (एसओपी) से पता चलता है कि धारा 17-ए को कैसे लागू किया जाना है। उन्होंने कहा है कि हर स्तर पर अनुमति लेनी होगी।”

नायडू को गिरफ्तार करने के लिए राज्यपाल की अनुमति की आवश्यकता पर बल देते हुए, साल्वे ने पंकज बंसल मामले में हालिया फैसले का हवाला दिया और तर्क दिया कि यदि गिरफ्तारी अवैध थी, तो बाद का रिमांड आदेश अवैध गिरफ्तारी को मान्य नहीं करेगा।

इस मौके पर जस्टिस बोस ने पूछा कि कौशल घोटाला मामले में जांच कब शुरू हुई थी? साल्वे ने जवाब दिया, ''यह 7 सितंबर, 2021 की शिकायत पर आधारित है।'' उन्होंने कहा कि शिकायत का याचिकाकर्ता से कोई लेना-देना नहीं है।

उन्होंने आगे कहा, "डिजाइन टेक नाम की एक कंपनी थी। डिजाइन टेक ने स्किल टेक या कुछ और नामक कंपनी से जीएसटी क्रेडिट प्राप्त किया। कृपया 7 सितंबर, 2021 की शिकायत देखें। यह सीमेंस, डिजाइन टेक आदि के खिलाफ था, जिसमें आरोप लगाया गया था कि उन्होंने जनता के पैसे को ठगा है।" ।"

साल्वे ने कहा कि 2021 में की गई प्रारंभिक पूछताछ की संख्या एफआईआर के संदर्भ से मेल खाती है, यह स्थापित करने के लिए कि जांच केवल 2021 में शुरू हुई और इसलिए पीसी अधिनियम की धारा 17-ए मामले पर लागू होती है।

उन्होंने तर्क दिया कि प्रक्रिया के कानून में बदलाव पूर्वव्यापी रूप से लागू होता है। हालाँकि, न्यायमूर्ति त्रिवेदी ने साल्वे को याद दिलाया कि रोहतगी ने पहले कहा था कि जांच 2018 संशोधन (जिसमें धारा 17-ए पेश की गई थी) के अस्तित्व में आने से पहले शुरू हुई थी।

लेकिन साल्वे ने कहा, "सबसे पहले, वह बयान गलत है। यह वह जांच नहीं थी जिसके कारण यह एफआईआर हुई। ऐसा लगता है कि कुछ जांच की गई थी, जिसे फोल्ड कर दिया गया था। इसके बाद, एक नई जांच की गई।"

साल्वे ने पीठ से एफआईआर रद्द करने का आग्रह करते हुए कहा कि 17-ए ऐसे मामलों को रोकने के लिए पेश किया गया था, जहां सत्ता परिवर्तन के बाद किसी व्यक्ति को राजनीतिक रूप से निशाना बनाया जाता है। उन्होंने कहा, "यह तथ्यों से अलग तस्वीर पेश करने का राज्य का दुखद प्रयास है। कानून की व्याख्या के सवाल पर, हम सही हो सकते हैं, हम गलत हो सकते हैं। लेकिन तथ्यों पर धुआं उड़ाने से कोई मदद नहीं मिलती है।"

"हम दो चीजों की जांच कर रहे हैं। एक, क्या 5 जुलाई 2018 का दस्तावेज़ उच्च न्यायालय के समक्ष था और आपके पास इससे निपटने का अवसर था और क्या आपके पास ऐसा कोई अवसर नहीं था," न्यायमूर्ति बोस ने साल्वे से पूछा कि क्या वह वापस लौटना चाहते हैं। निचली अदालत (एपी उच्च न्यायालय)।

साल्वे ने कहा, "किसी भी मामले में, वापस भेजने से मुझे मदद नहीं मिलेगी क्योंकि एचसी जज का कहना है कि अपराध की तारीख पर विचार किया जाना चाहिए, न कि एफआईआर दर्ज करने की तारीख पर।"

इस बीच, पीठ जानना चाहती थी कि क्या सीआईडी के वकील ने एपी उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत सभी दस्तावेजों का संकलन प्रस्तुत किया है। वकील मुकुल रोहतगी ने कहा कि उन्होंने सभी दस्तावेज पेश कर दिये हैं.