आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने किया 'तीन राजधानियों' मामले की नए सिरे से सुनवाई शुरू

आंध्रा प्रदेश।  मुख्य न्यायाधीश (सीजे) प्रशांत कुमार मिश्रा की अध्यक्षता में आंध्र प्रदेश (एपी) उच्च न्यायालय की एक डिवीजन बेंच (डीबी) और जस्टिस एम। सत्यनारायण मूर्ति और डीवीएसएस सोमयाजुलु ने एपी विकेंद्रीकरण को चुनौती देने वाली रिट याचिकाओं के बैच की नई सुनवाई शुरू की। और सभी क्षेत्रों का समावेशी विकास और सीआरडीए निरसन अधिनियम 2020, लगभग तीन महीने के अंतराल के बाद सोमवार को। अमरावती परिक्षण समिति की ओर से दलीलें पेश करते हुए वरिष्ठ अधिवक्ता श्याम दीवान ने कहा कि जिसे 'धड़कती पूंजी' माना जाता है, वह पुनर्गठित भूखंडों के खोए हुए मूल्य के संदर्भ में पूरी तरह से क्षीण हो गया था। उन्होंने देखा कि सरकारों का एक चक्रीय परिवर्तन होगा लेकिन राज्य स्थिर रहता है, जिसका अर्थ है कि 'तीन राजधानियों' के रूप में इस तरह के विवादास्पद प्रस्तावों के पूरे देश के लिए गंभीर परिणाम होंगे क्योंकि दांव पर शासन का मूलभूत मुद्दा था जिसे एक होना चाहिए सतत प्रक्रिया, और संवैधानिक आश्वासन जिसके आधार पर अमरावती के किसानों ने आंध्र प्रदेश की राजधानी शहर के निर्माण के लिए अपनी कृषि योग्य भूमि देने का एक सूचित निर्णय लिया।

श्री दीवान ने बताया कि लैंड पूलिंग योजना पूरे मामले के मूल में थी और अदालत को इस तथ्य की सराहना करनी चाहिए कि लगभग 30,000 परिवारों ने अमरावती के विकास के लिए अपनी जमीन स्वेच्छा से दी है और तब से उनके पास आजीविका का कोई स्थायी साधन नहीं है। राजधानी क्षेत्र में अचानक से विकास कार्य ठप हो जाने से प्लाटों की कीमत गिर गई है। मूल रूप से, लगभग 42,000 करोड़ की विभिन्न परियोजनाओं के लिए निविदाओं को अंतिम रूप दिया गया था, 42,600 और विषम करोड़ की लागत वाली परियोजनाओं को आधार बनाया गया था और 5,600 करोड़ की राशि का काम पूरा किया गया था। अमरावती में बुनियादी ढांचे के विकास के लिए केंद्र सरकार ने ₹2,500 करोड़ प्रदान किए। इसके अलावा, अमरावती को वैश्विक मानकों की ग्रीनफील्ड राजधानी में बदलने के लिए राष्ट्रीय और अंतर्राष्ट्रीय संगठनों के साथ कई गठजोड़ किए गए।

इस सब के बाद, सरकार केवल अपना विचार नहीं बदल सकती थी और जो अनिवार्य रूप से विधायी, कार्यकारी और न्यायिक कार्यों के लिए राजधानी को तीन भागों में विभाजित करने के लिए अनिवार्य रूप से एक पूर्व नियोजित अभ्यास था, जैसे कि अब तक कुछ भी नहीं हुआ था, श्री दीवान ने जोर देकर कहा। प्रारंभ में, राज्य की ओर से वरिष्ठ अधिवक्ता दुष्यंत दवे ने जस्टिस सत्यनारायण मूर्ति और सोमयाजुलु को इस आधार पर अलग करने का अनुरोध किया कि अमरावती में भूखंड आवंटित होने के कारण मामलों में उनकी आर्थिक रुचि है, लेकिन सीजे ने इसे यह कहते हुए खारिज कर दिया कि ए उस प्रभाव के अनुरोध को पहले एक डीबी द्वारा ठुकरा दिया गया था और गैर-पुनरावृत्ति को तब चुनौती नहीं दी गई थी। हालांकि, मुख्य न्यायाधीश मिश्रा ने कहा कि वह अंतिम फैसला देते समय दो न्यायाधीशों को अलग करने की याचिका पर विचार करेंगे। इस मामले का प्रतिनिधित्व पहले तेलंगाना के एक पूर्व सरकारी वकील सरथ कुमार ने किया था, जो एजेंडा आइटम को उठाए जाने से पहले सुनना चाहते थे, लेकिन कोई फायदा नहीं हुआ।