फैशन की आड़ में प्रियंका चोपड़ा ने पहन लिया कुछ ऐसा, छिपाए नहीं छिपा सकीं ऊप्स मोमेंट

हम एक ही समय में प्रसन्न और निराश हैं। महिलाओं के लिए नागरिक बनने की यात्रा धीमी और कठिन है। आपकी जीत महिला नागरिकों के संवैधानिक अधिकारों से प्रेरित नहीं है। आप भाग्यशाली हैं कि आप प्रगतिशील अदालत कक्ष में हैं। दिल्ली उच्च न्यायालय की डिवीजन बेंच ने पहले आपको इस टिप्पणी के साथ गर्भपात से इनकार कर दिया था: "हम यह सुनिश्चित करेंगे कि लड़की को कहीं सुरक्षित रखा जाए और वह प्रसव करा सके और जा सके। गोद लेने के लिए एक बड़ी कतार है। " यह विडंबना ही है कि पुरुष अपने शरीर पर महिलाओं के अधिकारों पर फैसले पर बैठे हैं। पुरुष न्यायाधीशों, पुरुष वकीलों और मुख्य रूप से कानून के पुरुष लोकाचार का सामना करने वाली एकमात्र महिला के रूप में हम सभी का प्रतिनिधित्व करने में आपके साहस के लिए हम आपको धन्यवाद देते हैं।

हमें और लड़ाई लड़नी है। मेडिकल टर्मिनेशन ऑफ प्रेग्नेंसी (संशोधन) अधिनियम की धारा 3 (जी) "मानवीय सेटिंग्स या आपदा या आपातकालीन स्थितियों में गर्भावस्था वाली महिलाओं के बारे में बात करती है जैसा कि सरकार द्वारा घोषित किया जा सकता है।" क्या होगा यदि सरकार किसी विशेष स्थिति को मानवीय संकट के रूप में मान्यता नहीं देती है? मणिपुर, कश्मीर या गुजरात 2002 की महिलाओं पर विचार करें। क्या होता है जब राजनीतिक एजेंडे और नौकरशाही की गठजोड़ वास्तविकता और आधिकारिक आंकड़ों के बीच एक बड़ा अंतर सुनिश्चित करती है?

निर्णय एमटीपी अधिनियम के लिए बलात्कार की परिभाषा को वैवाहिक बलात्कार तक विस्तारित करता है। वैवाहिक बलात्कार को अभी भी अपराध की श्रेणी में नहीं रखा गया है। यदि समाज "वैवाहिक बलात्कार" को नैतिक अपराध के रूप में भी स्वीकार नहीं करता है, तो एक महिला सुप्रीम कोर्ट के फैसले द्वारा प्रदान किए गए अपवाद के आधार पर डॉक्टरों को अपनी गर्भावस्था को समाप्त करने के लिए कैसे मनाएगी? सामाजिक मानदंडों और मूल्य प्रणालियों का अत्याचार विधायी मंशा से अधिक मजबूत है।